108年度智附民字第1號｜刑事：因違反著作權法案提起附帶民事訴訟｜裁判日期：108 年 06 月 06 日

臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決　108年度智附民字第1號原　　　告　布丁娛樂王國事業有限公司法定代理人　李信志訴訟代理人　王建弘被　　　告　陳寶蓮訴訟代理人　林彩鳳上列被告因違反著作權法案件（108年度智易字第1號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國108年5月6 日言詞辯論終結，茲判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告主張：被告係址設南投縣○○鎮○○○路000號「阿蓮小吃部」負責人，明知其所經營之上開店內所擺放之2臺電腦伴唱機當中，1臺係向「弘音多媒體科技股份有限公司」之代理商華威影視科技有限公司所合法租用，另外1臺係來路不明之伴唱機內所灌錄之歌曲「兄妹，秋分、恩情、癡心（起訴書誤載為癡情，應予更正）、疼惜、糊塗、後山姑娘、一瞞過三冬」等歌曲，係原告經著作財產權人專屬授權而享有公開演出權之音樂著作，非經原告之同意或授權，不得任意公開演出。詎其未經原告之同意或授權，自民國107年2月17日前某時日起，將上開歌曲供店內不特定客人點播演唱，而公開演出上開音樂著作，以此方式侵害對上開音樂著作之公開演出權、出租權等語，爰依著作權法第88條第3項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡請准供擔保宣告假執行。二、被告則以：我的店就是一般老人家去唱歌而已，3、4年前有跟金嗓續約，後來改撥弘音的版權。我沒有使用那個歌曲，沒有那些歌等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。三、按審理著作權法案件之附帶民事訴訟，認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理者，應以判決駁回之智慧財產案件審理法第27條第1項定有明文。經查，本件被告涉犯違反著作權法案件，於108年6月6日經本院以108年度智易字第1號判決無罪、不受理在案，揆諸前開規定，原告附帶民事訴訟應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，即失所附麗，應併予駁回。據上論結，應依智慧財產案件審理法第27條第1項前段之規定，判決如主文。中華民國 108 年 6 月 6 日刑事第一庭法官李怡貞以上正本證明與原本無異。對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。書記官周瑋芷中華民國 108 年 6 月 6 日

臺灣南投地方法院108年度智附民字第1號

關鍵資訊