臺灣南投地方法院109年度簡上字第91號

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　 109年度簡上字第91號

上訴人

即被告

陳泰龍

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院南投簡易庭民國109 年11月10日109 年度投簡字第535 號第一審判決（起訴案號：108年度偵字第5418號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，犯罪事實、證據及理由除引用第一審判決書記載之事實及理由外（如附件），證據部分並增加被告於本院審理中之自白。

二、被告上訴意旨略以：原審量處刑度過重，請求判處拘役等語。

三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。又刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制。在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。經查，被告所犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，其法定刑為「5 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣50萬元以下罰金」，而原審業已審酌被告已有多次竊盜前科，仍不思悔改，竟欲不勞而獲竊取他人財產，侵害他人財產法益，所竊得物品未返還告訴人，且並未與告訴人達成和解及賠償告訴人所受損失，犯後坦承犯行之態度及於警詢中自承教育程度為專科畢業、家庭經濟狀況為小康、職業為房屋仲介之生活狀況等一切情狀，量處被告有期徒刑3 月，並未逾越法律規定之範圍，本院認原審量刑尚稱妥適，難認有何明顯裁量逾越或濫用之違法情事，是原審判決自應予維持。被告空言指摘原審判決量刑過重而提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官張弘昌到庭執行職務。