臺灣南投地方法院109年度投簡字第535號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　109年度投簡字第535號

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

陳泰龍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第5418號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（本院109年度審易字第378號），本院改以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：陳泰龍於民國109年2月1日凌晨3時31分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經南投縣○○鎮○○路0段000 號李家糅住處前時，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取李家糅所有，置放在機車上之安全帽1頂得手，嗣於同日9時許為李家糅發現其所置放在機車上之安全帽被竊而報警，經警調閱相關錄影畫面而循線查獲。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序自白犯罪，並經證人即告訴人李家糅、證人陳宏益於警詢中證述在卷，並有警卷卷附之偵查報告（第1頁至第5頁）、監視器錄影畫面翻攝照片（第21頁至第26頁）、通聯調閱查詢單（第27頁至第43頁）、被告及證人陳宏益身分證正反面及機車行車執照影本（第44頁）、被告全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果、相片影像資料查詢結果（第45頁至第46頁）、車輛詳細資料報表（第69頁）在卷可參，足徵被告之自白與事實相符，其罪行堪予認定。

三、論罪科刑之理由：

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。

（二）被告曾因竊盜等案件，經臺灣高等法院以106年度上訴字第2410號判決判處有期徒刑3月、3月、3月確定；另因詐欺等案件，經臺灣高等法院以105年度上訴字第2895號案件，判處有期徒刑3月、3月、3月、4月（3罪）、4月（2罪）確定，上開案件，嗣經臺灣高等法院以107年度聲字第1470號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於108年3月9日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，為累犯。而本院依司法院釋字第775號解釋意旨衡酌本案，被告前開構成累犯之罪與本案所之罪，部分罪質相同（均為竊盜罪），且被告於本案犯行前已有多次前案紀錄（其中亦有多次竊盜前案紀錄），被告前開構成累犯之罪與本案所之罪亦均屬故意犯罪，應有依刑法累犯規定加重其刑之必要，從而，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（三）本院審酌被告前已有多次前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，仍不思悔改，竟欲不勞而獲竊取他人財產，侵害他人財產法益，所為應予非難；其所竊得物品未返還告訴人，且並未與告訴人達成和解及賠償告訴人所受損失；犯後坦承犯行之態度及於警詢中自承教育程度為專科畢業、家庭經濟狀況為小康、職業為房屋仲介之生活狀況（見警詢調查筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（四）被告竊得上開安全帽1頂，為其犯本案之犯罪所得，且為其所實際支配，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。

四、適用法律之依據：刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。