110年度智易字第5號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：111 年 03 月 22 日

臺灣南投地方法院刑事判決 110年度智易字第5號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告林品劭上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵續字第8號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告林品劭明知「神奇不倒杯」之商品圖片，係告訴人即址設新北市○○區○○○路000號2樓金德恩國際貿易有限公司（下稱金德恩公司）享有著作權之攝影著作，且現仍在著作權存續期間內，未經金德恩公司之同意或授權，不得擅自以重製、公開傳輸之方法，侵害其著作財產權，竟仍基於擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，未經金德恩公司同意或授權，於民國109年1月間某時許，在其位於南投縣○○鎮○○里○○路000巷0號住處內，以電腦設備連結網際網路，自網路下載上開著作後，旋於蝦皮購物拍賣網站，以帳號「wei1219a」刊登販賣公司所代理神奇不倒杯之廣告，並上傳上開圖片供銷售商品使用，以此重製、公開傳輸之方法侵害金德恩公司之著作財產權。嗣經金德恩公司人員於109年1月31日瀏覽蝦皮購物拍賣網站，始悉上情。因認被告涉犯著作權法第91條第1項擅自以重製方法侵害他人之著作財產權及同法第92條擅自以公開傳輸方式侵害他人著作財產權罪嫌等語。二、按本章之罪，須告訴乃論。但犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪，不在此限，著作權法第100條定有明文。又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查告訴人即金德恩公司告訴被告林品劭違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告涉犯著作權法第91條第1項之擅自以重製方法侵害他人之著作財產權罪及第92條之擅自以公開傳輸方法侵害他人之著作財產權罪嫌，依同法第100條前段規定，均須告訴乃論。茲因被告與告訴人業已和解，並經告訴人具狀撤回本案告訴，有聲明撤回刑事告訴狀1紙附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　 22 日刑事第二庭法官顏紫安以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　22　　日

臺灣南投地方法院110年度智易字第5號

關鍵資訊