資料來源：司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事判決

111年度易字第546號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 112 年 03 月 06 日

法官羅子俞

公訴人: 臺灣南投地方檢察署檢察官
被告: 陳仲廷

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度毒偵字第928號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，除事實部分「以不詳方式」應更正為「將甲基安非他命放入玻璃球燒烤後吸食所產生煙霧」，證據應補充「被告甲○○於本院審理時之自白」外，餘均引用

二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國110年6月24日執行完畢釋放出所後，由臺灣南投地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用第二級毒品犯行，應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

三、被告所為是犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、被告有如附件有期徒刑執行完畢之情形，有被告前案紀錄表在卷可證，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，本院審酌被告於前案施用毒品案件執行完畢後再犯相同類型的本案，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、審酌被告經觀察勒戒後仍未能戒除毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，致己身陷於毒害，犯後坦承犯行，及施用毒品具有成癮性，以傷害自己之身心健康為主要損害等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案由檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。

臺灣南投地方法院刑事第五庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條：　　　　　　　　　　　　　　　
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
                                    111年度毒偵字第928號
　　被　　　告　甲○○　男　38歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○街0號(南投縣草                        屯鎮戶政事務所)
　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○街00號之203
　　　　　　　　　　　　室
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、甲○○前於民國108年間，因施用毒品案件，經臺灣臺中地方
    法院(下稱臺中地院)以108年度中簡字第1980號判決判處有
    期徒刑6月確定（下稱第1案）；於同年間，因妨害性自主案
    件，經臺中地院以108年度侵訴字第179號判決判處有期徒刑
    7月、7月、7月，應執行有期徒刑1年4月確定（下稱第2案）
    ，上開第1、2案經臺中地院以109年度聲字第2713號裁定合
    併應執行刑為有期徒刑1年8月確定，經入監執行後，於110
    年10月30日縮短刑期執行完畢出監。另於109年間因施用毒
    品案件，經依臺中地院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用
    毒品之傾向，於110年6月24日執行完畢釋放，並由臺灣臺中
    地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第4263號為不起訴處分
    確定。詎未思戒除毒癮，明知甲基安非他命係屬毒品危害防
    制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法施
    用，竟於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第
    二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年7月15日晚間8時30
    分許為警採尿之時起回溯96小時內之某時點（不含公權力拘
    束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基
    安非他命1次。嗣因甲○○為毒品列管人口，經警徵得其同意
    於111年7月15日晚間8時30分許採集尿液送驗後，結果呈安
    非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、案經南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告甲○○經本署傳喚未到庭說明，其於警詢矢口否認有於採
    尿前回溯96小時內施用甲基安非他命犯行，辯稱：伊很久沒
    有施用毒品，最後一次係於109年2月22日施用毒品云云。惟
    查：
  ㈠被告經警採集之尿液檢體，經送欣生生物科技股份有限公司
    以免疫學分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相／液相層析質
    譜分析法為確認檢驗之結果，確呈安非他命及甲基安非他命
    陽性反應，有欣生生物科技股份有限公司於111年8月3日出
    具之報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、南投縣政
    府警察局草屯分局勘察採證同意書、南投縣政府警察局草屯
    分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、應受尿液採驗人
    尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙附卷可稽。按毒品檢驗學上
    之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受
    檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有
    絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初
    步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）
    相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現
    偽陽性反應之機率極低，自足據為對涉嫌人不利之認定，有
    最高法院97年度台上字第2016號判決意旨參照可資參照。
  ㈡次按甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿
    中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，由於甲基安非
    他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時
    間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈
    安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之
    長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，此經行
    政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第00
    1156號函釋甚明。準此，被告於上揭時間，應有施用第二級
    毒品之事實無訛，其否認該次施用第二級毒品犯行，顯與事
    理相悖，委不足採，是被告施用第二級毒品罪嫌堪以認定。
    又被告前因毒品案件，經依臺灣南投地方法院裁定令入勒戒
    處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110
    年6月24日執行完畢釋放，有本署刑案資料查註紀錄表、全
    國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷可考，本件被告於觀
    察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒品之罪，自應
    依法逕行追訴處罰。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
    級毒品罪嫌。另被告施用第二級毒品甲基安非他命前非法持
    有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸
    收，不另論罪。又被告前受如犯罪事實欄一所載之有期徒刑執行
    完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完
    畢後，5年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，請
    審酌前案與本案均為毒品案件，2案罪質相同，請依大法官
    釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　21　　日
                              檢  察  官  簡汝珊
本件證明與原本無異 
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　6 　　日
                              書  記  官  尤瓊慧
所犯法條　　
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。