臺灣南投地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條：
政府採購法第87條
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標
、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處1
年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，各得併科新臺幣3百
萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許
他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第1項、第3項及第4項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
                                     111年度偵字第3191號
                                                第4392號
　　被　　　告　華冠有限公司
　　　　　　　　　　　　址設臺中市○區○○○○街000巷00號4樓之8　　　　　　　　　　　　
　　代  表  人  李承諭　住同上
　　被　　　告　祥榮工程有限公司　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　址設苗栗縣○○鎮○○00○0號1樓　
    代  表  人
    兼  被  告  劉達盛　男　31歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○00○0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　上1人
    選任辯護人  徐承蔭律師　
    被      告  張家維　男　50歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　  　　　住○○市○○區○○○路00巷00弄00
　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　          　黃智祥　男　48歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　上2人共同
    選任辯護人  徐承蔭律師
上列被告等因違反政府採購法案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、華冠有限公司（下稱華冠公司）係由李承諭掛名為負責人、
    張家維為實際負責人；劉達盛係祥榮工程有限公司（下稱祥
    榮公司）之負責人；黃智祥係獨資商號祥輝工程行之負責人
    。緣南投縣政府農產運銷股份有限公司（簡稱南投縣農產運
    銷公司）於民國109年7月10日公告辦理「1線屠宰線防漏防
    濺改善」採購案（下稱本件採購案），張家維為使華冠公司
    順利標得本件採購案，並避免本件採購案因未達3家以上合
    格廠商參與投標而流標，遂與無投標意願之劉達盛、黃智祥
    協議由華冠公司標得本件採購案，再將部分工程委由祥輝工
    程行、祥榮公司施工，其3人共同基於以詐術使開標發生不
    正確結果之犯意聯絡，於109年7月10日至同年7月24日間之
    某日，由張家維以華冠公司、祥輝工程行、祥榮公司之名義
    填寫完成投標文件參與投標，致使南投縣農產運銷公司經辦
    標案人員，誤信本件採購案確已達到法定開標門檻，於同年
    7月24日15時40分許，開標審查文件發現祥輝工程行、祥榮
    公司未檢附押標金及資格文件，僅餘華冠公司符合招標文件
    規定，經議價由華冠公司以底價新臺幣234萬元決標，足生
    損害於機關辦理採購之公平性。嗣經審計部臺灣省南投縣審
    計室抽查本件採購案發覺有異，始查悉上情。
二、案經南投縣政府政風處函送及法務部調查局南投縣調查站報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家維、劉達盛、黃智祥於偵查中
    均坦承不諱，且有證人李承諭之證詞為佐，復有南投縣政府
    政風處案件調查報告、審計部臺灣省南投縣審計室110年9月
    6日審投縣三字第1100052157號函、南投縣農產運銷公司110
    年11月12日（110）投農銷總字第1100000899號函、南投縣
    農產運銷公司文件審查表、投標標價清單、南投縣農產運銷
    公司總表｛標單｝、南投縣農產運銷公司單價明細表｛標單｝、
    收據、退還押標金申請書（收據）、切結書、投標廠商聲明
    書、南投縣農產運銷公司辦理『1線屠宰線防漏防濺改善』投
    標人（廠商）印模單、經濟部商工登記公示資料查詢服務、
    有限公司變更登記表、營業人銷售額與稅額申報書、財政部
    中區國稅局營業稅繳款書、公開招標公告、決標公告、南投
    縣農產運銷公司開標/議價/決標/廢標紀錄、南投縣農產運
    銷公司開標紀錄通知、南投縣農產運銷公司押標金收付明細
    表等資料在卷可稽，足徵被告張家維、劉達盛、黃智祥之自
    白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。
二、按政府採購法之立法目的，在於建立公開、透明、公平競爭
    之政府採購作業制度，減少弊端，創造良好之競爭環境，使
    廠商能公平參與競爭。依政府採購法第48條第1項之規定，
    除有該條第1項所列8款情形不予開標決標外，有3家以上合
    格廠商投標，即應依招標文件所定時間開標決標。上開有3
    家以上廠商投標方得開標之規定，係欲藉廠商間相互競爭為
    國庫節省支出。惟如有陪標，虛增投標家數，形式上藉以製
    造出確有3家公司以上廠商參與競標之假象，係意圖使市場
    上競爭之狀態不復存在，使政府採購法所期待建立之競標制
    度無法落實，即屬以欺罔之方法致招標機關誤信競爭存在，
    足使開標發生不正確結果，即屬政府採購法第87條第3項規
    定以詐術使開標發生不正確結果之罪（最高法院100年度台
    上字第6650號、97年度台上字第6855號判決意旨可供參照）
    。核被告張家維、劉達盛、黃智祥所為，均係犯政府採購法
    第87條第3項之以詐術使開標發生不正確結果罪嫌，其3人間
    有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告張家維、
    劉達盛因執行業務犯上開政府採購法之罪嫌，被告華冠公司
    、祥榮公司請依政府採購法第92條規定，科以同法第87條第
    3項之罰金刑。至祥輝工程行係獨資商號，被告黃智祥為祥
    輝工程行之負責人，其因執行之業務而涉犯上述政府採購法
    第87條第3項之罪嫌業已聲請簡易判決處刑，基於行為人與
    獨資商號本具權利主體同一性之性質，自無從再就獨資商號
    祥輝工程行予以論究，否則即與「一事不二罰」之原則有違
    ，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　 14　 日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官  陳俊宏
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　  7　 日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官  李侑霖
所犯法條　　
政府採購法第87條
意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得標
、得標後轉包或分包，而施強暴、脅迫、藥劑或催眠術者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，各得併科新
臺幣 3 百萬元以下罰金。
以詐術或其他非法之方法，使廠商無法投標或開標發生不正確結
果者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金
。
意圖影響決標價格或獲取不當利益，而以契約、協議或其他方式
之合意，使廠商不為投標或不為價格之競爭者，處 6 月以上 5
年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
第 1 項、第 3 項及第 4 項之未遂犯罰之。
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯
本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該
條之罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。