臺灣南投地方法院111年度易字第431號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 30 日
• 當事人: 臺灣南投地方檢察署檢察官、陳正佑

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第431號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳正佑

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5288號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳正佑犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。
犯罪所得新臺幣參萬柒仟玖佰壹拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳正佑於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。被告所為數次業務侵占貨款之犯行，均是基於單一犯意，於密切時地，陸續為侵占之行為，且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯之一罪。
㈡檢察官於起訴書未記載被告構成累犯之事實並具體指出證明之方法，亦未主張應依累犯規定加重其刑之事由，是本院不審酌被告是否構成累犯及加重其刑。
㈢本院審酌被告受雇告訴人宏展肉品有限公司，因急需用錢而將其業務所收取新臺幣（下同）3萬7913元侵占入己；其坦
承犯行，惟未與告訴人達成和解或賠償之犯後態度；被告前有詐欺案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，與本案同為財產犯罪，素行不佳；兼其於本院審理時自述專科畢業之智識程度、勉持之經濟狀況、家中有配偶及3個小孩之家
庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
被告業務侵占所得款項共計3萬7913元，固未扣案，應依刑
法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　30　　日刑事第四庭 法　官　吳宗育
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　王小芬
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日附錄論罪科刑法條
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。