臺灣南投地方法院111年度訴字第530號

• 裁判案由: 過失致死
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 30 日
• 法官: 任育民
• 被告: 林忠福

臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第530號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林忠福

選任辯護人 呂秀梅律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（111年度偵續字
第21號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
林忠福犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「亞洲大學附屬醫院112年2月3日院醫事病字第1120000280號函附鍾孟億病歷」
、「中國醫藥大學新竹附設醫院112年1月31日院醫事字第1120000247號函附鍾孟億病歷」、「國立成功大學醫學院附設醫院113年2月23日成附醫秘字第1130000919號函附病情鑑定報告書 」、「被告林忠福於本院準備程序及審理時之自白
」各1份外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林忠福所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡本院審酌：⑴被告無犯罪之前科紀錄，素行良好，有高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽；⑵被告終能坦承犯行，且與被害人家屬達成調解並給付完畢之犯後態度；⑶被告因未注意廠房內機具、零件之堆放以及禁止無關人員進入廠房之過失程度；⑷被害人家屬希望能夠從輕量刑之意見（本院卷第303至
305頁）；⑸兼衡被告於審理時自陳國中畢業、經濟狀況勉持
、從事汽車修復工作、家裡有太太及2個女兒需要其扶養等
一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢緩刑部分：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可憑，其因一時疏失而罹刑典，事後坦承犯行，深具悔意，並已與被害人家屬達成調解，並履行完畢，業如前述，堪認被告於事後已盡力彌補其所犯過錯，堪信被告經此偵、審程序及刑之宣告後，日後當更加小心謹慎、警惕自持而無再犯之虞，本院因認被告上開所宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日刑事第四庭 法　官　任育民
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　詹書瑋
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　30　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰
金。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵續字第21號被　　　告　林忠福　男　54歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林忠福係址設南投縣○○鎮○○路000號之鑫喬通企業有限公司
（下稱鑫喬通公司）之負責人，應負有工作場所安全維護義務，對於防止裝卸、搬運、堆積採伐等作業中引起之危害及防止機械、設備或器具等引起之危害，應有符合規定之必要安全衛生設備及措施，而鍾孟億前受泰昌國際開發有限公司（下稱泰昌公司）委託，於民國111年1月20日16時48分許，駕駛鍾孟億所有之車牌號碼000-00號貨車，承攬運送移動式起重機之吊臂零件至鑫喬通公司，經該公司工作人員引導，倒車進入該公司位於南投縣○○鎮○○路0段0000號廠房內卸貨
，由於廠房內各項作業機具、零件隨意堆置、散落兩側，林忠福本應注意對於吊臂零件之堆放，為防止倒塌應採取繩索捆綁、護網、擋樁或變更堆積等必要措施，並禁止與作業無關人員進入該等場所，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，致使鍾孟億卸貨畢，站在鑫喬通公司之前已放置於地面，高度35公分之吊臂零件上調整車輛綑綁帶時，因所站立之吊臂零件倒塌，致鍾孟億自吊臂零件上跌落地面，而遭倒塌之吊臂零件壓到左腳踝，因而受有左側外踝開放性骨折，嗣經送亞洲大學附屬醫院治療，並於同年1月21日轉至中國醫藥大學新竹附設醫院住院，並於同年1月24日、30日進行清創手術，嗣於同年2月4日因消化道穿孔合併敗血性休克，致心肺衰竭死亡。
二、案經鍾孟億之配偶朱桂英告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱　　　 待證事實　　　　 一　 被告林忠福之供述　　 被告陳述其認為鍾孟億不能站立在前開位置等語。 二　 證人朱桂英、石成昌之證述 被告於前開時地過失疏未注意致鍾孟億受傷並因而死亡。 三　 監視錄影擷取畫面及檔案光碟、勞動部職業安全衛生署函及報告書等 被告於前開時地過失疏未注意致鍾孟億受傷並因而死亡。 四　 死亡證明書、診斷證明書 被告於前開時地過失疏未注意致鍾孟億受傷並因而死亡。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死、同法第284條之過失傷害等罪嫌，過失傷害為過失致死所吸收，請論以過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　15　　日檢察官 張弘昌
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　30　　日書記官 周宏泉
附錄所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以
下罰金。