資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投簡字第145號
- 聲請人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- PHETDAM SOMPHONG
(現在內政部移民署中區事務大隊南投收容所收容中)
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第130號），本院判決如下：
主文
PHETDAM SOMPHONG犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告PHETDAM SOMPHONG所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
三、本院審酌：被告僅因與告訴人楊明憲發生口角爭執，不思以理性方式解決，竟以附件所載方式傷害告訴人，兼衡其犯後坦承犯行，惟迄今尚未賠償或與告訴人達成和解，暨其於警詢時自陳國中畢業、職業工、家庭經濟狀況勉持(見偵緝卷第5頁)暨其品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為泰國籍勞工，於逃逸期間，竟為本案犯行而受有期徒刑以上刑之宣告，嚴重破壞我國治安，本院認其法治觀念有所偏差，且對於我國潛在危害甚大，並不適宜繼續在我國居住，爰依前開規定，諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
五、依刑事訴法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳慧文聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第130號
被 告 PHETDAM SOMPHONG（中文名：松朋，泰國籍）
男 49歲（民國62【西元1973】年12
月1日生）
在中華民國境內連絡地址：南投縣南
投市○○路○街00巷0號
（現在內政部移民署中區事務大隊南投收容所收容中）
護照號碼：MM0000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHETDAM SOMPHONG（中文名：松朋，下稱松朋）與楊明憲為
同事，因細故發生齟齬，松朋竟基於傷害之犯意，於民國10
8年10月8日7時50分許，在利奇機械工業股份有限公司（址
設南投縣○○市○○○○路0號）工廠內，先徒手毆打楊明憲之右
臉1下，復持鐵棍毆打楊明憲之右手臂2下，致楊明憲受有右
耳挫傷（無明顯外傷）併耳鳴、右側前臂挫傷之傷害。經警
據報前往處理，並扣得鐵棍1枝。
二、案經楊明憲訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告松朋於偵查中坦認在卷，核與證人
即告訴人楊明憲、證人PHANU RAROENG（中文名：帕努）於
警詢時、偵查中之證述內容大致相符，並有南投縣政府警察
局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、衛
生福利部南投醫院診斷證明書各1份、監視器錄影光碟1張暨
畫面擷圖1張及現場照片4張在卷可參，足認被告之任意性自
白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告松朋所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。又被告
接續以徒手並持鐵棍毆打告訴人楊明憲身體等方式傷害告訴
人之行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，
侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視
為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，請論
以接續犯一罪。扣案之鐵棍無證據證明為被告所有，亦非違
禁物，爰不另聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
檢察官 吳慧文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書記官 陳巧庭
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。