臺灣南投地方法院112年度投簡字第504號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 112 年 11 月 23 日
• 當事人: 臺灣南投地方檢察署檢察官、林瑞吉

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
112年度投簡字第504號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 林瑞吉

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1098
號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，改逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林瑞吉犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用附件。
二、爰審酌被告林瑞吉前有竊盜、森林法、施用毒品等罪之論罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，
仍未知悔改，竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，考量被告所竊之財物價值及所竊取之物品已發還告訴人簡益瑞，兼衡被告於警詢時自述為高中肄業之智識程度、小康之經濟狀況，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。
三、被告所竊取之自用小客車已發還告訴人，故不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條，逕以簡易判決處刑
如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日南投簡易庭 法　官 陳宏瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第1098號被　　　告　林瑞吉　男　42歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○村○○路00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林瑞吉明知簡益瑞所有之引擎號碼P0000000D號自用小客車
（車身號碼為P0000000D，原車牌號碼為00-0000號，車牌已繳銷，綠色，廠牌福特汽車，下稱本案車輛）停放在南投縣鹿谷鄉仁愛路瑞田村瑞豐橋旁空地處，縱未懸掛車牌，仍屬他人所有之物，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年00月00日下午15時許，撥打電話予其不知情
之拖吊業者朱智聰（朱智聰涉犯贓物案件，另為不起訴處分）表示有車輛要報廢，請朱智聰協助辦理報廢程序，並約定以新臺幣（下同）1萬元代價報廢，嗣於同日17時2分許，先由林瑞吉持不詳物品敲毀本案車輛左前車窗（毀損部分，未據告訴），復由朱聰智駕駛車牌號碼000-0000號拖吊車至上開指定地點，依據林瑞吉指示將本案車輛拖吊離開現場，將本案車輛拖至翰富有限公司得手。嗣簡益瑞發現本案車輛遭竊後報警，進而循線查悉上情。
二、案經簡益瑞訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告林瑞吉於警詢時、偵查中坦承不諱，核與有證人即同案被告朱智聰於警詢時及偵查中之證述、證人即告訴人簡益瑞於警詢時之證述大致相符（就竊盜本案車輛之零件部分尚有出入），並有南投縣政府警察局竹山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、南投縣政府警察局竹山分局秀峰派出所贓物認領據、中古汽車（介紹買賣合約書）影本各1份及監視器影像翻拍擷取照片3張、現場照片6張附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告利用不知情之同案被告朱智聰駕駛拖吊車，以此方式行竊本案車輛，為間接正犯。另被告所竊取之本案車輛，業經警查獲並扣案，且已發還告訴人，此有贓物認領保管單1份存卷足
佐，依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、至告訴暨報告意旨雖認被告另有在前揭時、地，竊取本案車輛內之2手電池1個（價值1,000元）、觸媒轉換器（價值7,500元）等情，然此據被告於偵查中否認在案，且除告訴人之單一指訴外，並無其他證據可以佐證，依有疑唯利於被告原則，尚難遽認被告另竊得上開物品，惟此部分如成立犯罪，與前揭起訴書所指犯罪事實部分為接續犯之同一案件，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　14　　日檢察官 吳慧文