資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度埔原簡字第20號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 金永興
- 被告
- 陳怡琳
- 共同指定辯護人
- 本院公設辯護人許定國
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1462號），經被告等自白犯罪（本院113年度原易字第25號），本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告甲○○、乙○○於本院準備程序中之自白（見本院卷第44頁）、南投縣埔里鎮公所函暨檢附南投縣埔里鎮調解委員會調解筆錄（見偵卷第51至55頁）、本院電話紀錄表（見本院卷第21、53頁），餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、被告2人間就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
四、本院審酌：被告2人均無故意犯罪之前科紀錄，品行尚可，惟均正值青壯之年，卻不思以正當方法賺取自身所需，以附件所載方式共同竊取被害人光旭盈科技股份有限公司之財物，惟審酌其等犯後均坦承犯行，於偵查中即積極與被害人成立調解，但迄未依調解內容履行賠償義務之犯後態度（見偵卷第51至55頁，本院卷第21、53頁），兼衡被告甲○○自陳其高職肄業之智識程度、擔任養雞場員工、家庭經濟情形勉強、需撫養雙親及1名未成年子女，被告乙○○自陳其高職肄業之智識程度、無業、家庭經濟情形普通、無親屬需撫養（見本院卷第45頁）等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收：被告2人本案所竊得之太陽能PVC電線3捆，固為其等之犯罪所得，惟被告2人與被害人達成和解並約定分期賠償損害如前述，倘再予宣告沒收顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
六、依刑事訴法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案為行簡易判決處刑前，經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第1462號
被 告 甲○○ 男 29歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○里鎮○○路0段000號 居南投縣○里鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 女 27歲（民國00年0月0日生） 住花蓮縣○○鄉○○村○○00○0號
居南投縣○里鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、乙○○係男女朋友，詎甲○○、乙○○竟共同意圖為自己不
法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國113年1月2日6時許
，由甲○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱本件
機車）搭載乙○○，前往光旭盈科技股份有限公司（下稱光旭
盈公司）所管領、址設南投縣○里鎮○○路00○0號之太陽能光
電工地（下稱本件工地），徒手竊取太陽能PVC電線3捆（變
賣金額共為新臺幣【下同】6,500元），得手後放置在本件
機車踏墊上，並隨即騎乘本件機車離去。嗣經本件工地負責
人胡錦昌發覺電線遭竊，報警處理，經警調閱現場監視器，
始循線查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之自白。 證明全部犯罪事實。 2 被告乙○○於警詢及偵查中之自白。 證明全部犯罪事實。 3 證人即光旭盈公司本件工地負責人李尚錡於警詢及偵查中之證述。 證明全部犯罪事實。 4 證人即本件工地負責人胡錦昌於警詢中之證述。 證明全部犯罪事實。 5 證人即回收站會計人員羅梓云於警詢中之證述。 證明被告兩人有於113年1月2日、同年月4日前來回收站販賣太陽能PVC電線之事實。 6 現場照片、路口監視器錄影光碟暨翻拍照片。 證明全部犯罪事實。 7 上億通環保回收站舊貨、資源回收業收受物品登記簿翻拍照片 證明全部犯罪事實。 8 本件機車之車輛詳細資料報表。 證明本件機車為被告乙○○所有事實。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
嫌。被告2人就上開犯嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。被告2人販賣竊取之太陽能PVC電線3捆所得之新
臺幣6,500元，雖為其等之犯罪所得，然被告2人與被害人光
旭盈公司業經南投縣埔里鎮調解委員會調解成立，被告2人
同意分期賠償給付被害人7萬2,864元，有南投縣埔里鎮調解
委員會調解筆錄1份在卷可參，故如仍宣告沒收，將使被告2
人承受雙重不利益，顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2
項之規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日
檢 察 官 廖蘊瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書 記 官 陳秀玲
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。