資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
113年度投簡字第128號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 賴國銘
李秉璿
上列被告等因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9162號），因被告等均自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，證據部分應補充「被告乙○○、甲○○於本院準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。
三、本院審酌：被告乙○○並無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其與甲○○僅因細故爭執，不思以理性方式解決，率以附件所示之言語辱罵甲○○，使甲○○感受難堪，兼衡其犯後坦承犯行之態度，有調解之意願但因甲○○無意願而未能與甲○○達成和解或取得甲○○之諒解，暨其於本院自陳高職畢業之智識程度、從事加工業、有一個未成年兒子需要扶養、家庭經濟狀況不佳；被告甲○○，有公共危險案件之前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其與乙○○僅因細故爭執，不思以理性方式解決，率以附件所示之方式侮辱及辱罵乙○○，使乙○○心理上感受難堪，衡其犯後坦承犯行之態度，然無意願與乙○○達成和解或取得乙○○之諒解，暨其於本院所陳高職畢業之智識程度、從事食品加工業、家庭經濟狀況普通等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀繕具理由（須附繕本）向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案為行簡易判決處刑前，經檢察官王晴玲提起公訴，檢察官王晴玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9162號
被 告 乙○○ 男 36歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住南投縣○○鎮○○里00鄰○○路00
0巷000弄00號
選任辯護人 簡士袲律師
甲○○ 男 54歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住南投縣○○鎮○○里0鄰○○街000
號
上列被告等因公然侮辱案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（涉犯恐嚇罪嫌另為不起訴處分）與乙○○（涉犯傷害罪
嫌另為不起訴處分）分為草屯國際青年商會前任及現任會長
，渠等於民國112年9月17日20時35分許，在址設南投縣○○鎮
○○路○○巷00弄0號成都生活美食館聚餐，因會務問題起爭執
，甲○○、乙○○竟在該不特定消費者、會員均得以共見共聞之
餐廳，分別基於公然侮辱之犯意，乙○○對甲○○辱罵「幹」、
「你娘哩」、「你三小」等穢語，足以貶損甲○○在社會上之
評價；甲○○則對乙○○比中指、辱罵穢語，足以貶損乙○○之人
格及社會評價。
二、案經甲○○、乙○○訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○之供述 1.被告乙○○坦承於上揭時、地，因會務糾紛，與被告甲○○起口角，因此辱罵被告甲○○； 2.惟辯稱：因當日喝酒，所以不清楚罵了什麼云云。 2 被告甲○○之供述 1.被告甲○○坦承於上開時、地與被告乙○○起爭執； 2.辯稱：並未辱罵三字經云云。 3 證人張宏謙、田思瑋於警詢之證述 證明全部之犯罪事實。
二、核被告等所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
檢察官 王晴玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日
書記官 張軒慈
所犯法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。