臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

許佩裕

選任辯護人

張益隆律師(法扶律師)

上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8542號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，本院依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：許佩裕於民國112年10月4日20時許，駕駛未懸掛車牌之自用小貨車，行經南投縣南投市南崗一路與南崗一路135巷路口時，因未依規定使用方向燈，為依法執行勤務之員警周亮瑋攔查，發現許佩裕身上散發酒味，欲對許佩裕實施酒精濃度檢測，許佩裕明知上開員警係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，拒不配合員警對其施以酒精濃度檢測，並多次以「挖操」、「媽（馬）的」、「你媽」、「他媽的」、「詐騙集團」等語辱罵依法執行公務之員警周亮瑋(公然侮辱部分，未據告訴)。

二、證據名稱：

㈠被告許佩裕於本院審理時之自白。

㈡112年10月4日員警職務報告、員警密錄器錄影擷取照片、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、勘驗紀錄。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。

㈡被告多次以「挖操」、「媽（馬）的」、「你媽」、「他媽的」、「詐騙集團」等語辱罵員警，係於同一地點、密切接近之時間內為之，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，為接續犯僅論以一罪。

㈢被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑確定，於112年5月8日易科罰金執行完畢等情，有被告前案紀錄表可證，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯，審酌被告本案所犯與前案均屬故意犯罪、本件違法情節程度等因素，認被告對刑罰的反應力薄弱，倘加重最低本刑，尚無罪刑不相當之情，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈣本院審酌被告對依法執行職務之員警出言辱罵，並拒絕酒測，蔑視國家公權力之正當執行，所為實有不該；惟念其犯後終能坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，暨被告自述高中畢業之智識程度、經濟狀況貧困、目前無業，借住朋友家，嚴重重聽，且領有身心障礙證明等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。