臺灣南投地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
三、本案交通事故發生後，被告向到場處理之員警承認其為肇事
    人自首而受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在
    卷可證（見警卷第22頁），故依刑法第62條前段規定減輕其
    刑。
四、本院審酌被告犯後終知坦承犯行、告訴人游玉連所受傷勢程
    度、被告未能與告訴人達成調解或賠償損害、本件事故被告
    與告訴人同為肇事原因，併考量被告於本院準備程序時自陳
    高中畢業、無業、經濟貧困、不用扶養家屬等一切情狀，量
    處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
    處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
    上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合
    議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴，檢察官吳宣憲到
庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　26　　日
　　　　　　　　　埔里簡易庭　法　官　蔡霈蓁
以上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須
按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭勝華
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵字第7954號
　　被　　　告　張筑生
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張筑生於民國000年0月00日6時45分許，駕駛車牌號碼000-0
    000號自用小客車，沿南投縣埔里鎮枇杷路由北往南方向行
    駛，欲左轉往自行車道，行至交岔路口時，理應注意汽車行
    駛至無號誌交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，而依當
    時情況並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適右方游玉
    連騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿枇杷路欲左轉
    往地母廟行駛至該交岔路口，亦未注意機車行駛至無號誌路
    交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，而貿然通過該
    路口，雙方因而發生碰撞，致游玉連受有左側橈尺骨幹移位
    性骨折之傷害。
二、案經游玉連訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、被告張筑生於本署檢察事務官詢問時，固坦承於上開時、地
    駕駛汽車與告訴人游玉連騎乘之前開機車發生碰撞等情，惟
    矢口否認涉有過失傷害之犯行，辯稱：我認為我沒有錯，那
    邊是鄉村路沒有停止線，我沒有暫停對方也沒有暫停云云。
    然查：（一）上開犯罪事實，業據證人即告訴人游玉連於警
    詢時指訴綦詳，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調
    查報告表㈠㈡、臺中榮民總醫院埔里分院診斷證明書及現場照
    片16張等在卷可參。（二）被告雖以前詞置辯，惟本案經鑑
    定肇事責任，交通部公路局臺中區監理所南投縣區車輛行車
    事故鑑定委員會鑑定意見為：「張筑生駕駛自用小客車，行
    至無號誌三岔路口，左轉彎未暫停讓右方左轉彎機車先行；
    與游玉連駕駛普通重型機車，行經無號誌三岔路口，不當提
    前左轉彎偏左行駛，且未減速慢行，作隨時停車之準備，兩
    車同為肇事原因」有該會南投縣區0000000案鑑定意見書在
    卷可稽；再經送覆議後，交通部公路局車輛行車事故鑑定覆
    議會覆議意見書之覆議意見亦與南投縣區車輛行車事故鑑定
    委員會鑑定意見相同，有交通部公路局114年5月27日路覆字
    第1143015026號函可按，足認被告駕車確有過失，其所辯係
    事後卸責之詞，不足採信。（三）按行至未設標誌、標線或
    號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；
    車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或
    轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則
    第102條第1項第2款訂有明文，被告駕車自應注意該規定；
    而依當時天候晴、路況及視距良好，有道路交通事故調查報
    告表㈠附卷足憑，即依當時情形，並無不能注意之情事，詎
    被告竟疏未注意及此，貿然行駛，因而肇事，致告訴人受傷
    ，其對本件車禍發生有過失，且被告上揭過失行為與告訴人
    之傷害結果間，具有相當之因果關係，復屬無疑。雖告訴人
    行經無號誌三岔路口，不當提前左轉彎偏左行駛，且未減速
    慢行，作隨時停車之準備，與有過失，然仍不能因而解免被
    告之過失罪責。綜上所述，被告犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
    又被告於肇事後，即留在現場，向到場處理之員警當場承認
    為肇事人而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄
    表在卷可考，依刑法第62條前段之自首規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　洪英丰本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林怡玫所犯法條　　中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。