資料來源：司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決

114年度埔簡字第234號

違反個人資料保護法刑事裁判日期 115 年 04 月 27 日

法官孫于淦

聲請人: 臺灣南投地方檢察署檢察官
被告: 游維翔

籍設彰化縣○○鎮○○路○段000號(法務部○○○○○○○)

上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7908號），本院判決如下：

主文

Ａ０３犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告Ａ０３所為係犯個人資料保護法第41條之非公務機關非法利用他人個人資料罪。

三、檢察官雖主張被告前曾受如附件所載案件（下稱前案）之有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本罪，為累犯，且前案與本案犯行均屬故意犯，請求依刑法第47條第1項規定加重其刑。然本院參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認為被告本案所犯與其前案所犯罪名不同，行為態樣及侵害之法益亦有別，不能僅以被告受前案之有期徒刑執行完畢後5年內再故意犯本案，就認有特別惡性，尚不足據此認被告對刑罰反應能力薄弱，因此本院不依刑法第47條第1項規定就被告本案犯行加重其刑，僅將被告此部分前科紀錄列入科刑審酌事由。

四、本院審酌：被告之素行，其甫於民國111年5月24日受前案之有期徒刑執行完畢，有卷附法院前案紀錄表可憑。被告無視告訴人黃宇之權益，以附件所示之方式非法利用告訴人之個人資料，所為實屬不該。並衡酌被告尚知坦承犯行，然迄未能與告訴人和解或調解並賠償告訴人所受損害，及被告自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林宥佑聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條:
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應
於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為
特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
    有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
    無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第7908號
　　被　　　告　Ａ０３
　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部矯正署彰化監獄執行中）
上列被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３前因搶奪案件，經臺灣臺中地方法院以110年度訴字第32
    8號判決判處有期徒刑7月確定，於民國111年5月24日徒刑執
    行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖損害他人之利益，基於非
    法利用個人資料之犯意，於114年5月12日15時36分許前之某
    時，未經黃宇之同意，擅自擷取黃宇個人Facebook社群軟體
    （下稱臉書）之照片及姓名後，以「黃宇」之姓名及照片作
    為自己臉書個人頁面之姓名及大頭貼照，假冒為黃宇本人向
    他人為借款及詐欺等行為（所涉詐欺等罪嫌，由本署另行偵
    辦），足生損害於黃宇。嗣黃宇於同日15時36分許，在南投
    縣○里鎮○○路00號機車店內，經友人告知上情而瀏覽Ａ０３冒名
    之臉書，截圖後報警處理，始悉上情。
二、案經黃宇訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及偵訊時均坦承不諱，
    核與證人即告訴人黃宇於警詢時之證述情節大致相符，復有
    告訴人黃宇所提供之臉書個人頁面截圖及翻拍照片1份、涉
    嫌詐欺案被害人相關報案紀錄及照片各1份等在卷可稽，足
    認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯個人資料保護法第20條第1項之規定而犯同
    法第41條之非法利用個人資料罪嫌。查被告所犯本件違反個
    人資料保護法罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑及刑罰執行
    紀錄，雖非屬相同類型之犯罪，惟均屬故意犯意，顯見被告對
    於刑罰之反應力薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨，依
    照累犯規定加重最低本刑並無罪刑不相當情形，請依刑法第
    47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　 1　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　林宥佑
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　10　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　孫于恬
附錄本案所犯法條
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外
，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，
得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
　　無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6
條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項
規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令
或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。