臺灣南投地方法院 - 114年度撤緩更一字第1號（撤銷緩刑） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣南投地方法院刑事裁定 114年度撤緩更一字第1號聲請人臺灣南投地方檢察署檢察官受刑人謝承宇選任辯護人魏佑蓁律師黃俊凱律師童行律師上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第173號），本院於民國114年8月18日以114年度撤緩字第22號裁定後，受刑人不服，提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院於114年10月15日以114年度抗字第665號裁定撤銷原裁定，發回本院，本院更為裁定如下：主　文聲請駁回。理　由一、聲請意旨略以：受刑人謝承宇因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院於民國113年7月15日以113年度中簡字第1791號判決判處拘役30日，緩刑2年，於113年8月28日確定在案。詎其仍於緩刑期前即112年12月28日故意犯竊盜罪，經臺灣臺中地方法院以113年度中簡字第3218號判決判處罰金新臺幣（下同）8,000元，於114年2月21日確定在案。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。考其立法理由，乃認關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，過於嚴苛，因而排除於第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷緩刑事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用。且刑法第75條之1採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，亦即於前述「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷。此與刑法第75條第1項所定2款要件僅須具備其一，即毋庸再行審酌其他情狀，而應逕予撤銷緩刑有所不同。三、經查：㈠受刑人前於112年12月24日犯竊盜罪，經臺灣臺中地方法院於 113年7月15日以113年度中簡字第1791號判決判處拘役30日，緩刑2年，於113年8月28日確定在案（下稱前案），緩刑期間自113年8月28日起至115年8月27日止。受刑人另於前案緩刑前之112年12月28日犯竊盜罪，經臺灣臺中地方法院以113年度中簡字第3218號判決判處罰金8,000元，於114年2月21日確定在案（下稱後案）等情，有各該刑事判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，是受刑人確有於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受罰金刑宣告確定之情形，堪以認定。㈡惟查，受刑人前案竊盜罪判決日期為113年7月15日，晚於後案之犯罪時間112年12月28日，足見受刑人係先實施後案犯行始受前案緩刑宣告，並非受緩刑宣告後猶不知警惕復犯後案犯行，自無從認為受刑人於後案行為時，係因不知珍惜前案經諭知緩刑寬典，或其主觀犯意所顯現之惡性及反社會性重大，足使前案宣告之緩刑難收矯治之效，核與上開法律所定「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之撤銷緩刑要件，未盡相符；且受刑人所犯前、後兩案雖經檢察官分別先後向法院聲請簡易判決處刑，但比對兩案之犯罪時間相隔僅4日，犯罪情節、手段、地點均相同，復斟酌受刑人所犯前案經前案承審法院審理後認其係一時失慮，犯後坦承犯行，並均與告訴人寶雅國際股份有限公司達成和解並履行完畢，遂依刑法緩刑相關規定而為前開緩刑宣告，有前開判決書在卷可參。又觀諸受刑人前抗告時具狀所提之2份和解書，受刑人已與告訴人就前、後兩案均成立和解並依約賠償完畢，足見受刑人對所犯兩案均有盡力補其過錯，且受刑人於後案所指之竊盜犯行，經後案承審法院斟酌所竊財物之價值、犯罪目的、動機、手段與情節、素行、智識程度及家庭經濟狀況後，亦僅判處罰金8,000元，顯見受刑人後案之犯罪情節尚非重大。是本院審酌全卷內容，併參酌受刑人到庭陳述之意見，認尚難僅以受刑人於112年12月28 日曾犯後案，後案嗣判決確定，即謂前案所宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行前案刑罰之必要。四、綜上，依據聲請人所附卷證，尚無從認定受刑人前所受緩刑之宣告確難收其預期效果，從而，聲請人聲請撤銷緩刑宣告為無理由，應予駁回。五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日臺灣南投地方法院刑事第四庭法　官　羅子俞以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。書記官　林佩儒中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　15　　日

臺灣南投地方法院114年度撤緩更一字第1號

關鍵資訊