資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易字第630號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃宇誠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第7097號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
黃宇誠犯攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、被告黃宇誠所犯刑法第321 條第1 項之加重竊盜罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序；本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第40、46頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第3 、1 款之攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪。
㈡又被告於民國109 年間因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109 年度易字第2616號判決分別判處有期徒刑10月、8 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定；被告入監執行上開前案，於113 年11月8 日縮短刑期執畢出監，有法院前案紀錄表等件在卷為參。被告於上開前案之有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，酌以上開前案與本案均為竊盜案件，罪名相同，且本案犯行時間距上開前案執行完畢時間非久，被告顯然惡性不輕、且對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定及大法官釋字第775 號解釋意旨加重其刑（判決主文無庸為「累犯」之諭知，最高法院110 年度台上字第5660號判決意旨參照）。
㈢本案為未遂犯行，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告除上述構成累犯之前案紀錄外（構成累犯部分不予重複評價），另有多次竊盜等前案紀錄之品行，有上開前案紀錄表在案足憑，竟仍不知悔改，而其正值青壯，不思依循正當途徑賺取金錢，竟然攜帶兇器侵入住宅行竊，非僅損害他人財產權益、並且危害身體住居安全，行為實屬不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，並未賠償或和解，自述高職肄業之智識程度，擔任車床員工、家庭經濟情況勉強之生活狀況（見本院卷第46頁），犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、財物價值等一切情形，量處如主文所示之刑。
四、適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。
本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
以上正本與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五
年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7097號
被 告 黃宇誠
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃宇誠於民國109年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院
以109年易字第2616號判決，各判處有期徒刑10月、8月，定
應執行有期徒刑1年2月確定，於113年11月8日縮短刑期執行
完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於加
重竊盜之犯意，於114年9月18日13時37分許，行經許信重位
於南投縣○○市○○路0段000號住處（下稱上址許信重住處）前
，見上址許信重住處大門未鎖而認有機可趁，即侵入上址許
信重住處內，持客觀上足以危害他人生命、身體安全可供作
為兇器使用之剪刀1支，將抽屜破壞後，竊取許信重所有之
金戒指1只及現金新臺幣（下同）4萬923元而著手於竊盜之
實行，適為許信重發現制止，其竊盜犯行因而不遂。嗣許信
重報警處理，為警當場扣得金戒指1只及現金4萬923元。
二、案經許信重訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃宇誠於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並據證人即告訴人許信重、證人許堯盛於警詢時證述明
確，復有南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄暨扣押物品目
錄表、贓物認領保管單、密錄器錄影擷圖畫面、扣案物品照
片及現場照片等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條及沒收：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款、第1款之
攜帶兇器侵入住宅竊盜未遂罪嫌。被告已著手於詐欺犯行之
實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既
遂犯之刑減輕之。
㈡被告受如犯罪事實欄一所述之有期徒刑執行完畢後，此有被
告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽，5年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規
定，為累犯。按司法院釋字第775號解釋文謂：「有關累犯
加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟
其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱
等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定
要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責
之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲
法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則
，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本
解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，
為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解
釋意旨，裁量是否加重最低本刑」；查被告所犯本件竊盜等
罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪類型、罪質與社會侵害程度
高度重疊，且被告於入監執行完畢後未滿1年即再犯本案等
情，顯見被告並未真正悛悔改過，刑罰反應力顯屬薄弱，參
照司法院釋字第775號解釋意旨，依照累犯規定加重最低本
刑並無罪刑不相當情形，請依刑法第47條第1項規定加重其
刑。
㈢至扣案之金戒指1只及現金4萬923元，業經警方查獲並扣案，
且已發還被害人，此有前述贓物認領保管單1份存卷為憑，
依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 檢 察 官 吳慧文 本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書 記 官 袁得恩附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。