臺灣南投地方法院113年度金訴字第643號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 01 日
• 法官: 楊國煜
• 當事人: 臺灣南投地方檢察署檢察官、黃啓揚、王明欽

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第643號
114年度金訴字第394號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃啓揚

選任辯護人 王逸青律師
被 告 王明欽

選任辯護人 劉宣辰律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7978號），及追加起訴（114年度偵字第3664號），經本院裁定進行簡式審判程序合併審理，判決如下：
主　文
丙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月；扣案廠牌Ip
hone行動電話壹支（IMEI：000000000000000，含網路卡壹張）
、廠牌Iphone行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）
，均沒收之；未扣案「理財存款憑條」上「收款公司」欄內偽造之「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」印文壹枚、「代表人」欄內偽造「陶冗」之印文壹枚、「經辦人」欄內偽造「王元順」之署名壹枚，均沒收之。又三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月；扣案廠牌Iphone行動電話壹支（IMEI：000000000000000，含網路卡壹張）、廠牌Iphone行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、偽造「威文投資股份公司收據」壹張、偽造「外務部門外勤專員王元順」工作識別證壹張，均沒收之。應執行有期徒刑捌月，沒收部分併執行之。
乙○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月；扣案廠牌Ip
hone行動電話壹支（IMEI：000000000000000，含網路卡壹張）
、廠牌Iphone行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）
，均沒收之；未扣案「理財存款憑條」上「收款公司」欄內偽造之「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」印文壹枚、「代表人」欄內偽造「陶冗」之印文壹枚、「經辦人」欄內偽造「王元順」之署名壹枚，均沒收之。又三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑肆月；扣案廠牌Iphone行動電話壹支（IMEI：000000000000000，含網路卡壹張）、廠牌Iphone行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）、偽造「威文投資股份公司收據」壹張、偽造「外務部門外勤專員王元順」工作識別證壹張、新臺幣伍仟元，均沒收之。應執行有期徒刑捌月，沒收部分併執行之。緩刑參年。
犯罪事實
一、丙○○、乙○○各基於參與犯罪組織之犯意，先後於民國113年1
1月5日、同年月6日，均加入由真實姓名年籍不詳、暱稱「
財源廣進」、「雞佛爺」之成年人，於不詳時間，在不詳地點，發起成立以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之結構性組織（下稱本案詐欺集團）。且由丙○○擔任本案詐欺集
團之車手，負責向被害人取收詐欺款項且轉交上手之工作；由乙○○擔任本案詐欺集團之監控手，負責監控丙○○向被害人
取收詐欺款項之過程，其二人與本案詐欺團成員朋分詐欺贓款，藉此牟利。
二、丙○○、乙○○與暱稱「財源廣進」、「雞佛爺」、「方永俊」
及所屬本案詐欺集團成年成員，分別為下列行為：
(一)丙○○、乙○○與暱稱「財源廣進」、「雞佛爺」、「方永俊」
及所屬本案詐欺集團成年成員，共同基於意圖為自己不法所有，偽造私文書後行使、三人以上犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，於113年10月間某日起至同年11月7日之期間，由本案詐欺集團、暱稱「張雅惠」、「陳雨桐」之不詳成年成員，以通訊軟體LINE與甲○○聯絡，詐稱甲○○可
在「金玉峰證券」網站投資獲利等語。致甲○○陷於錯誤，與
本案詐欺集團不詳成年成員相約於113年11月7日10時30分，在南投縣○○鎮○○○街00號楓香公園，交付投資款。再由丙○○
依「財源廣進」指示，於113年11月7日上午某時，在南投縣埔里鎮某處統一超商，使用「財源廣進」所提供之數位圖檔，操作IBON機臺之列印功能，列印「理財存款憑條」1紙，
並在其中「收款公司」欄內，以列印方式偽造「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」之印文1枚，在其中「代表人」欄
內，以列印方式偽造「陶冗」之印文1枚。乙○○則依「方永
俊」指示，於丙○○到場前，先至上開楓香公園勘察有無警方
在附近；於丙○○到場後，監控丙○○向甲○○收取詐欺款項之過
程。嗣丙○○於同日10時30分許，至楓香公園與甲○○會面，當
場在上開「理財存款憑條」之日期欄填載113年11月7日、「收據」欄內填載「茲收到甲○○儲值款現金肆拾萬元」等內容
，並在其中「經辦人」欄內簽具「王元順」而偽造署名1枚
，以表彰「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」經辦人員「王元順」向甲○○收取40萬元之意。丙○○完成上開「理財存款
憑條」後，當場將上開偽造之「理財存款憑條」交付甲○○而
行使之，足以生損害於甲○○及「金玉峰證券投資顧問股份有
限公司」、「陶冗」、「王元順」對於收據憑證管理之正確性。甲○○基於上開錯誤，並誤認丙○○為「金玉峰證券投資顧
問股份有限公司」之「員工王元順」，於收受上開「理財存款憑條」後，將現金40萬元交付丙○○，丙○○、乙○○及所屬本
案詐欺集團成員因而詐得40萬元。丙○○取得40萬元詐欺贓款
後，依「財源廣進」指示，於同日至南投縣埔里鎮某處，將贓款40萬元轉交本案詐欺集團姓名年籍不詳成年成員，而製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。
(二)丙○○、乙○○與暱稱「財源廣進」、「雞佛爺」、「方永俊」
及所屬本案詐欺集團成年成員，共同基於意圖為自己不法所有，偽造私文書及特種文書後行使、三人以上犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之洗錢犯意聯絡，於113年7月間某日起至同年11月7日之期間，由本案詐欺集團、暱稱「楊麗娜」、
「威文客服中心」之不詳成年成員，以通訊軟體LINE與李明熾聯絡，詐稱李明熾可在「威文富投」網站投資獲利等語。致李明熾陷於錯誤，與本案詐欺集團不詳成年成員相約於113年11月7日12時15分，在南投縣埔里鎮同春二街35巷北安公園，交付信用金。嗣李明熾於交款前發覺有異，於同日報警處理，並配合警方調查，致詐欺犯行未能得逞。再由丙○○依
「財源廣進」指示，於113年11月7日上午某時，在南投縣埔里鎮某處統一超商，使用「財源廣進」所提供之數位圖檔，操作IBON機臺之列印功能，列印「威文投資股份公司收據」1紙，並在其中「公司章」欄內，以列印方式偽造「威文投
資股份公司」之印文1枚，在其中「代表人」欄內，以列印
方式偽造「毛曉玲」之印文1枚，在收訖及經辦人章欄內，
以列印方式偽造「威文富投公司外務收訖章」之印文1枚；
同時列印而偽造「外務部門外勤專員王元順」之工作識別證1張（下稱威文工作證）。乙○○則依「方永俊」指示，於丙○
○到場前，先至上開北安公園勘察有無警方在附近；於丙○○
到場後，監控丙○○向李明熾收取詐欺款項之過程。嗣丙○○於
同日12時15分許，至北安公園與李明熾會面，當場在上開「威文投資股份公司收據」之日期欄填載113年11月7日、收款戶名欄填載「李明熾」、收款項目欄填載「歸還信用金」、儲值方式欄勾選現金、金額欄填載「壹佰壹拾萬元」等內容，並在其中「收訖及經辦人章」欄內簽具「王元順」而偽造署名1枚，以表彰「威文投資股份公司」經辦人員「王元順
」向李明熾收取110萬元之意。丙○○完成上開「威文投資股
份公司收據」後，當場向李明熾出示上開偽造之威文工作證，且將該偽造之「威文投資股份公司收據」交付李明熾而行使之，足以生損害於李明熾及「威文投資股份公司」、「毛曉玲」、「王元順」對於收據、工作識別證管理之正確性。嗣丙○○向李明熾收取110萬元而著手洗錢之際，旋為在上開
北安公園埋伏之警員逮捕，致未發生掩飾或隱匿犯罪所得之結果。警方當場從丙○○扣得現金110萬元（已發還李明熾）
、詐欺犯罪所用偽造「威文投資股份公司收據」1張、偽造
「威文工作證」1張、廠牌Iphone行動電話1支（IMEI：000000000000000，含網路卡1張）。警方同時在上開北安公園附近逮捕監控手乙○○，當場扣得詐欺犯罪所用廠牌Iphone行動
電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張）。
理　由
一、被告丙○○、乙○○所犯參與犯罪組織部分：按組織犯罪防制條
例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官
或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」以立法明文排除被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定。是證人於警詢作成筆錄，自不得採為認定被告丙○○、乙
○○犯組織犯罪防制條例之罪的證據；但有關被告丙○○、乙○○
自己於警詢、偵訊及法院法官面前所為之供述，對被告本身而言，則不在前開組織犯罪防制條例第12條第1項中段排除
之列。至犯「該條例以外之罪」，被告丙○○、乙○○以外之人
於審判外之言詞或書面陳述，自仍應依刑事訴訟法相關規定，定其得否為證據（最高法院103年度台上字第2915號刑事
判決意旨參照）。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：上開事實，業經被告丙○○、
乙○○於本院審理中坦承不諱。並經證人即被害人甲○○、告訴
人李明熾於警詢中，分別證述明確。且有被告丙○○行動電話
之簡訊及通聯紀錄（警一卷16至20頁）、被告乙○○行動電話
之簡訊及通聯紀錄（警一卷45至59頁）、監視器錄影擷取照片（警一卷60頁）在卷足核。復有偽造「威文投資股份公司收據」1張、偽造「威文工作證」1張、廠牌Iphone行動電話1支（IMEI：000000000000000，含網路卡1張）、廠牌Iphone行動電話1支（含門號0000-000000號SIM卡1張）扣案可憑
。就犯罪事實欄二（一）部分，另有被害人甲○○之簡訊紀錄
（警二卷35至52頁）、「理財存款憑條」照片（警二卷54頁）在卷可參。就犯罪事實二（二）部分，另有南投縣政府警察局埔里分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表2份（警一卷7至12頁、38至42頁）、扣押物照片（警一卷13至14頁、44頁）、贓物認領保管單（警一卷15頁）、告訴人李明熾之簡訊紀錄（警一卷76至83頁）附卷可憑。足認被告丙○○、李明熾
之上開自白與事實相符，應堪採憑。是本案事證明確，被告丙○○、李明熾前揭犯罪事實，均堪認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
(一)核被告丙○○、乙○○就犯罪事實欄一、二（一）所為，係犯組
織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項
第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。被告在「理財存款憑條」收款公司欄內以印列方式偽造「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」之印文1枚；在代表人欄內，以列印方式偽造「陶冗」之印文1枚；在經辦人欄內簽具「王元順」而偽造署名1枚，均係偽造
私文書之階段行為。又偽造「理財存款憑條」之私文書之低度行為，為其行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)核被告丙○○、乙○○就犯罪事實欄二（二）所為，係犯刑法第
216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書、刑法第339條之4第2項、第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，洗錢防制法第19條第2
項、第1項後段一般洗錢未遂罪。被告在「威文投資股份公
司收據」公司章內以印列方式偽造「威文投資股份公司」之印文1枚；在代表人欄內，以列印方式偽造「毛曉玲」之印
文1枚；在收訖及經辦人章欄內，以列印方式偽造「威文富
投公司外務收訖章」之印文1枚，並由被告丙○○簽具「王元
順」而偽造署名1枚，均係偽造私文書之階段行為。又偽造
「威文投資股份公司收據」之私文書及偽造威文工作證之低度行為，為其行使偽造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
(三)被告丙○○、乙○○就本案詐欺及詐欺未遂、行使偽造私文書、
行使偽造特種文書、洗錢及洗錢未遂之犯行，與「財源廣進」、「雞佛爺」、「方永俊」及所屬本案詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為刑法第28條之共同正犯。(四)被告丙○○、乙○○就犯罪事實欄一、二（一）所犯參與犯罪組
織罪、加重詐欺取財罪、行使偽造私文書、一般洗錢罪間，以參與詐欺犯罪組織，由被告丙○○擔任向被害人行使偽造收
據，並向被害人收取贓款並繳回所屬詐欺集團之車手行為；由被告乙○○擔任監控被告丙○○向被害人取收詐欺款項過程之
監控手行為，同時製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。另被告丙○○、乙○○就犯罪事
實欄二（二）所犯加重詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、一般洗錢未遂罪間，以被告丙○○擔任向
被害人行使偽造收據及工作證，並向被害人收取贓款並繳回所屬詐欺集團之車手行為；由被告乙○○擔任監控被告丙○○向
被害人取收詐欺款項過程之監控手行為，同時製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。
(五)按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判
決意旨參照）。又按，犯參與犯罪組織之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。此觀組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定即明。被告丙○○、乙○○以詐欺集團車手、監控手
而共犯本案，經被告丙○○、乙○○於偵查及本案審理中均坦承
不諱。是被告丙○○、乙○○就參與犯罪組織部分，應合於上開
減輕其刑之規定。次按，犯洗錢防制法第19條之洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。此觀洗錢防制法第23條第3項前段規定
即明。被告丙○○、乙○○於偵查及本院審判中，就犯罪事實欄
二（一）、（二）之洗錢犯行，均坦承不諱。且被告丙○○就
洗錢犯行並無所得，被告乙○○就本案2次洗錢犯行所得5000
元，已自動全部繳交（詳下述）。是被告丙○○、乙○○就犯罪
事實欄二（一）、（二）之洗錢犯行部分，得依洗錢防制法第23條第3項前段，減輕其刑。另被告丙○○、乙○○就犯罪事
實欄二（二）部分，已著手隱匿詐欺所得之洗錢行為，因遭警查獲致未生隱匿犯罪所得之結果而未遂。是被告丙○○、乙
○○就洗錢未遂部分，得依刑法第25條第2項減輕其刑。雖依
照前揭罪數說明，被告本案所犯罪行，係從一重論處加重詐欺取財罪、加重詐欺取財未遂罪，然就被告上開想像競合之輕罪而減輕其刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
(六)按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096
號刑事裁定意旨參照）。經查，被告丙○○就犯罪事實二（一
）、（二）之所犯詐欺犯罪，在偵查及本院審判中均坦承三人以上共同犯詐欺取財，而自白詐欺犯罪。且被告丙○○於11
3年11月7日先為犯罪事實欄二（一）之犯行後，再為犯罪事實欄二（二）之犯行之際，即遭警查獲。故被告丙○○辯稱就
本案之2次詐欺犯罪，其尚無犯罪所得，尚非無據。此外，
本案並無其他事證，足認被告丙○○就本案2次詐欺犯罪有何
個人犯罪所得。是被告丙○○無犯罪所得，且於偵查及本院審
理中坦承三人以上共同犯詐欺取財共2次，而自白詐欺犯罪
共2罪。依前開說明，被告丙○○所為合於詐欺犯罪危害防制
條例第47條前段之規定，本院應就其犯罪事實欄二（一）、（二）之犯行，均減輕其刑。另被告乙○○就犯罪事實二（一
）、（二）之所犯詐欺犯罪，在偵查及本院審判中均坦承三人以上共同犯詐欺取財，而自白詐欺犯罪。且被告乙○○自承
，就113年11月7日之犯罪事實欄二（一）、（二）之犯行，已取得5000元之犯罪所得，並於114年6月6日自動繳交5000
元供檢察官扣案，有臺灣南投地方檢察署113年度蒞慈字第3000號贓證物款收據附卷可參（院一卷266頁）。是被告乙○○
於偵查及本院審理中坦承三人以上共同犯詐欺取財共2次，
而自白詐欺犯罪共2罪，且已自動繳交所犯2罪之犯罪所得。依前開說明，被告乙○○所為合於詐欺犯罪危害防制條例第47
條前段之規定，本院應就其犯罪事實欄二（一）、（二）之犯行，均減輕其刑。又被告丙○○、乙○○就犯罪事實欄二（二
）之部分，已著手三人以上共同犯詐欺取財，因告訴人李明熾察覺有異，而報警查獲，致詐欺取財未遂。本院爰依刑法第25條第2項規定，就被告丙○○、乙○○所為犯罪事實欄二（
二）三人以上共同犯詐欺取財部分，均減輕其刑。又被告丙○○、乙○○就犯罪事實欄二（二）部分之犯行，有二種刑之減
輕，依刑法第70條規定，遞減輕之。
(七)爰以被告之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取穩定經濟收入，被告丙○○貪圖於113年11月7日擔任車手取款後，可朋
分贓款9萬元；被告乙○○擔任監控手可得5000元之犯罪動機
。又參與詐欺集團犯罪組織，被告丙○○擔任收取贓款之車手
工作，被告乙○○擔任監控手工作，共同向被害人施詐行騙，
行使偽造收據；向告訴人施詐行騙，行使偽造收據及偽造工作識別證，並將犯罪事實欄二（一）收取之贓款現金轉交本案詐欺集團不詳成員之洗錢方式，隱匿犯罪所得去向等犯罪手段。使被害人甲○○陷於錯誤而交付上開款項，受有高達40
萬元之財產上損害；幸告訴人李明熾及時報警，致詐欺取財及洗錢均未遂。被告行使偽造收據及偽造工作識別證，破壞文書之社會憑信性，足以生損害於被害人及「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」、「陶冗」、「王元順」；告訴人及「威文投資股份公司」、「毛曉玲」、「王元順」；且使偵察機關難以追查其他詐欺集團成員，助長詐欺歪風，破壞社會誠信風氣。被告丙○○、乙○○於本案行為時，均無犯罪經法
院判處罪刑之品行，有法院前案紀錄表2份在卷可參。惟念
被告丙○○、乙○○於偵查及審判中均坦承全部犯行，與被害人
、告訴人均調解成立，且已履行賠償之犯罪後態度。此有本院114年度司刑移調字第400號（院二卷35至36頁）、第399
號（院二卷37至38頁）、第22號（院一卷79至80頁）、第23號調解成立筆錄（院一卷81至82頁）、台新國際商業銀行存入憑條（院二卷77頁）、郵政跨行匯款申請書（院二卷73頁）在卷可憑。兼衡被告丙○○為高級中學畢業之智識程度，從
事洗車工作，與祖父母、母親、姑母、胞兄及2位未成年女
兒共同生活，經濟上勉強維持之生活狀況等；被告乙○○為高
級中學畢業之智識程度，從事水電工作，經濟上為中低收入戶，有中低收入戶證明書附卷可參（院一卷123頁），母親
患末期腎疾病，有診斷證明書在卷可佐，與父母親共同生活之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
(八)按數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。爰依刑法第51條第5款規定，審酌被告丙○○、乙○○之宣告刑，其
中徒刑最長期為有期徒刑6月，各刑合併為有期徒刑10月。
且考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減，被告所生痛苦程度隨刑期而遞增；被告丙○○為00年00月00日生，被告乙○○為00年0
月00日生，均年屬青壯，應避免因長期之刑罰執行而造成被告復歸社會之阻礙。又審酌被告丙○○、乙○○所犯各罪之關係
，其犯行均為詐欺取財及洗錢，就所詐取之財產價值，對於危害財產法益之加重效應非重；個別犯行之時間、空間，具相當之密接程度，可見被告丙○○、乙○○所犯之2罪，非惟犯
罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，應酌定較低之應執行刑。暨斟酌罪數所反應被告丙○○、乙○○人格特性、犯罪傾向及
對被告丙○○、乙○○施以矯正之必要性等情狀，定其應執行之
刑。
(九)被告乙○○未曾受徒刑之宣告，有前開法院前案紀錄表在卷可
參。被告乙○○因一時失慮，致犯本案罪行，犯後坦承犯行，
並努力賠償到場被害人、告訴人之損害，顯有悔意。是被告乙○○經此偵、審程序，應已足促其警惕，信無再犯之虞。本
院因認上開對被告乙○○宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依
刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑3年。至被告丙○○前因
故意犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院以113年度豐交簡字第585號判處有期徒刑2月確定。有前開法院
前案紀錄表可參。是被告丙○○不合於刑法第74條第1項之規
定，無從為緩刑宣告，附此敘明。
三、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。刑法第38條之1
第1項定有明文。扣案現金5000元，為被告乙○○本案詐欺取
財犯罪共2罪之所得，為被告實際管領而得處分支配之財物
，且經被告乙○○自動繳交檢察官扣案，已如前述。故本院應
依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之。
(二)按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明
文。扣案之被告丙○○所有廠牌Iphone行動電話1支（IMEI：0
00000000000000，含網路卡1張），被告乙○○所有廠牌Iphon
e行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），供被告丙○○、乙○○用於犯罪事實欄二（一）、（二）之詐欺犯罪；另
扣案偽造「威文投資股份公司收據」1張、偽造「威文工作
證」1張，係供被告丙○○、乙○○用於犯罪事實欄二（二）之
詐欺犯罪，本院依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定
，分別宣告沒收之。至「威文投資股份公司收據」中「公司章」欄內偽造「威文投資股份公司」印文1枚、「代表人」
欄偽造「毛曉玲」印名1枚、「收訖及經辦人章」欄內，偽
造「威文富投公司外務收訖章」之印文1枚、偽造「王元順
」署名1枚，因「威文投資股份公司收據」業經本院宣告沒
收，效力當然及於其中偽造之印文及署押。故本院不另依刑法第219條宣告沒收之。
(三)按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第219條定有明文。未扣案之「理財存款憑條」上「收
款公司」欄內以印列方式製造之「金玉峰證券投資顧問股份有限公司」印文1枚、「代表人」欄內，以列印方式製造「
陶冗」之印文1枚、「經辦人」欄內簽具「王元順」之署名1枚，均為偽造之印文、署押。本院應依刑法第219條規定，
宣告沒收之。至上開「理財存款憑條」，固屬被告丙○○、乙
○○供犯罪事實二（二）詐欺犯罪所用之物。惟上開收據並未
扣案，且上開收據已交付被害人，無法繼續供被告作為犯罪使用，欠缺刑法上諭知沒收之重要性。本院爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
(四)被告丙○○、乙○○就犯罪實欄二（一）向被害人收取之40萬元
贓款，係被告丙○○在南投縣埔里鎮某處，交由其他詐欺集團
成員取得，非屬被告丙○○、乙○○所有，亦非被告丙○○、乙○○
事實上取得、支配之財物。是被告丙○○、乙○○就以本案洗錢
犯行所隱匿之財物，不具所有權及事實上處分權，且未扣案，無從依洗錢防制法第25條第1項規定，就詐欺集團成員利
用被告丙○○取款所隱匿之財物，對被告丙○○、乙○○宣告沒收
，附此敘明。至警方自被告丙○○扣案之廠牌Iphone行動電話
1支（IMEI：000000000000000），為被告丙○○所有，與本案
犯行無關，故本院不予沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官劉景仁提起公訴，檢察官洪文心追加起訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　 1　　日刑事第三庭　法　官　楊國煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日書記官　吳瓊英
附記論罪之法條全文：
組織犯罪防制條例第3條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。

刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。

洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。