資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第535號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾麗華
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第4776號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
鍾麗華共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年；並應向國庫支付新臺幣伍萬元；另應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供陸拾小時之義務勞務；緩刑期間付保護管束。
如附表編號１至３所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、被告鍾麗華所犯洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪、第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第31、38頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段之一般洗錢未遂罪、刑法第339 條第3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪、同法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪。偽造印文之行為，係屬偽造私文書之一部，不另構成偽造印文之罪（最高法院44年台上字第864 號判例意旨參照）。偽造私文書及特種文書後，復持以行使，偽造之低度行為均為行使之高度行為所吸收，均不另論罪（最高法院22年上字第564 號判例意旨參照）。
㈡被告與通訊軟體LINE暱稱「陳凱」、「凱文」之成年人，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
㈢被告所犯一般洗錢未遂罪、詐欺取財未遂罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，係一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢未遂罪處斷（一般洗錢未遂罪法定本刑之最低度有期徒刑6 月較長於行使偽造私文書罪法定本刑之最低度有期徒刑2 月；最高法院112 年度台上字第422 號判決意旨參照）。
㈣被告雖已著手於詐欺取財及一般洗錢犯罪之實行，但因警方實施誘捕偵查而未遂，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。
㈤被告於偵查及本院審理中自白犯罪，亦無犯罪所得（見偵卷第25頁），應依洗錢防制法第23條第3 項前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈥本案詐欺取財部分為未遂犯（誘捕偵查），雖亦符合刑法第25條第2 項減刑規定，但本案犯行從一重之一般洗錢未遂罪處斷，已如前述，則本院於依刑法第57條量刑時，將併予審酌前揭減輕事由。又本案起訴及本院論罪法條均未涉及詐欺犯罪危害防制條例第2 條第1 項所列之詐欺犯罪，自無該條例減刑規定之適用，併予敘明。
㈦爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，竟欲與詐騙成員共犯詐欺犯罪、製造金流斷點，危害他人財產利益、有礙犯罪所得追查，行為實有不該，兼衡其坦承犯行、具有悔意，詐欺犯行未遂、且無犯罪所得，自述大學畢業之智識程度，擔任保險業務員、家庭經濟情況小康之生活狀況（見本院卷第38頁），犯罪之動機、目的、手段、情節（不確定故意）、擔任角色、所生危害等一切情形，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知罰金易服勞役之折算標準。
㈧被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，其因一時失慮、以致觸法，犯後坦承犯行、具有悔意，並無犯罪所得，以及不確定故意之犯罪情節等情，均如前述，是經此刑事程序後，應能知所悔改而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰予宣告緩刑2 年，以啟自新。又為使被告於緩刑期間內記取教訓，並依刑法第74條第2 項第4 款規定，諭知被告應向國庫支付新臺幣（下同）5 萬元，另依同條項第5 款規定，諭知被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供60小時之義務勞務；且依刑法第93條第1 項第2 款規定，應於緩刑期間付保護管束。被告如有違反本院所定上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
㈨如附表編號1 至3 所示之物為被告所有，且供犯罪所用、犯罪預備所用之物，均依刑法第38條第2 項規定宣告沒收；其上偽造之印文，係屬上開物品之一部分，業因上開物品之沒收而包括在內，自毋庸依刑法第219 條重複宣告沒收。至於附表編號4 、5 所示之物，並非供專犯罪所用之物，尚無必要予以沒收。又本案起訴及本院論罪法條均未涉及詐欺犯罪危害防制條例第2 條第1 項所列之詐欺犯罪，自無該條例第48條沒收規定之適用，起訴意旨就此部分容有誤會。另本案洗錢之財物現金60萬元既已歸還被害人，如更宣告沒收或追徵，即有過苛之虞，不予諭知沒收或追徵。
四、適用之法律：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。
本案經檢察官吳慧文提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
以上正本與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212 條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文
書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物品 數量 1 「福瑞公司」工作證 1 張 2 「福瑞公司」對公業務存入憑條 1 張 3 千禧傳媒映畫有限公司收據 1 張 4 iPhone手機（IMEI碼：00000000000 0000號、000000000000000號） 1 支 5 SIM 卡 1 張 6 現金 60萬元
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4776號
被 告 鍾麗華
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾麗華可預見依他人指示面交收取來源不明之款項，再將該
款項交付真實姓名年籍不詳之人，可能參與犯罪集團或不法
份子遂行詐欺取財犯行，並因此產生遮斷資金流動軌跡而逃避國
家追訴、處罰之洗錢效果，竟仍以此等事實之發生不違背其
本意之不確定故意（無證據證明其有參與犯罪組織之情形）
，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「陳凱」、「凱
文」之成年人（無證據證明為三人以上，亦無法排除一人分
飾多角之可能），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財、洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡
，先由本案詐欺集團成員自民國114年1月19日起，使用通訊
軟體Line，向施家豐訛稱投資股票將可獲利，且與施家豐相
約於114年6月24日14時30分許面交取款等語，致施家豐陷於
錯誤，依指示持現金新臺幣（下同）60萬元，前往南投縣○
里鎮○○街000號欲與施家豐面交，鍾麗華抵達上開面交地點
後，即向施家豐出示偽造之「福瑞投資股份有限公司」（下
稱「福瑞公司」）工作證1張，再作成偽造之「福瑞公司」
業務存入憑條私文書1張予施家豐而行使之，足以生損害於
「福瑞公司」，施家豐則交付現金60萬元予鍾麗華，埋伏員
警當場將鍾麗華逮捕而詐欺取財、洗錢未遂，並扣得如附表
所示之物，始悉上情。
二、案經施家豐訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告鍾麗華於偵查中坦承不諱，並據證
人即告訴人施家豐於警詢時證述明確，復有、南投縣政府警
察局埔里分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、內政部警政
署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局埔里分局埔里
派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、告訴
人所提供之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、「福瑞公司」
工作證翻拍照片、「福瑞公司」對公業務存入憑條翻拍照片
及扣押物品照片等件在卷可稽，足認被告之任意性自白應與
事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條及沒收：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂
、洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂、刑法第216
條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之
行使偽造特種文書等罪嫌。被告先在超商列印「福瑞公司」
對公業務存入憑條、「福瑞公司」工作證後，而偽造私文書
（列印「福瑞公司」收據）、偽造特種文書（列印「福瑞公
司」工作證）低度行為，分應為行使之高度行為所吸收，均
不另論罪。
㈡被告、「陳凱」、「凱文」及本案詐欺集團成員間，就上開
犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同
正犯。被告以一行為同時觸犯詐欺取財未遂、洗錢未遂、行
使偽造私文書、行使偽造特種文書等罪嫌，為想像競合犯，
請依刑法第55條前段規定，從較重之一般洗錢罪處斷。被告
已著手於一般洗錢行為之實行，惟因遭埋伏員警當場逮捕而
未遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之
刑減輕之。
㈢另請審酌被告犯後坦承犯罪、在本案詐欺集團內屬車手之角
色地位、告訴人所受有財產損失60萬元，惟業已發還等一切
情狀，請量處不低於有期徒刑9月之刑度。
㈣末審以，扣案如附表編號1至5所示之物，均為被告犯詐欺犯
罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，
不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。又其上偽造之印文既
附屬於上，自無庸再重覆宣告沒收。扣案如附表編號6所示
之物，業已發還告訴人，爰不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
檢 察 官 吳慧文
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 19 日
書 記 官 袁得恩
附錄本案涉犯法條全文：
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物品 數量 1 「福瑞公司」工作證 1張 2 「福瑞公司」對公業務存入憑條 1張 3 千禧傳媒映畫有限公司收據 1張 4 iPhone手機（IMEI碼：000000000000000號、000000000000000號） 1支 5 SIM卡 1張 6 現金 60萬元