臺灣南投地方法院114年度埔交簡字第60號

• 裁判案由: 過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 04 日
• 法官: 羅子俞
• 被告: 魏國家

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔交簡字第60號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 魏國家

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第23號），因被告自白犯罪，本院改以簡易判決處刑如下：
主　　　文
魏國家犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告魏國家所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
三、本院審酌被告身為現場監督施工人員，因疏未注意施工安全規定以致告訴人受傷之過失程度，及告訴人受有如附件所載之傷害，被告犯後尚知坦承犯行，兼衡被告之智識程度、經濟狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官黃慧倫提起公訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　 4　　日臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法　官　羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林佩儒
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第23號被　　　告　魏國家　男　67歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○路000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏國家任職連吉綜合工程有限公司（下稱連吉公司），擔任工地領班人員。緣台灣電力股份有限公司南投區營業處與三元興營造股份有限公司（下稱三元興公司）簽立契約，約定由三元興公司承攬112年甲工區配電管路工程，三元興公司
再將部分工程分包連吉公司，由連吉公司負責上開工程中，在南投縣埔里鎮（以下省略南投縣○里鎮○○○○路000號及其附
近道路施作配電管路工程之事務，連吉公司則指派魏國家擔任施工現場負責人，負責監督施工現場相關事宜。魏國家於民國113年7月1日13時43分許起至同年月2日11時58分許期間，監督連吉公司施工人員在上開地點從事管線施作、管線開挖區邊緣及大小人孔蓋重新鋪設柏油等施工程序時，本應注意道路因施工、養護或其他情況致交通受阻，應視需要設置三角錐等，並於施工完成後將三角錐移離道路，以避免危險或交通事故之發生，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意督導其所屬施工人員於113年7月2日中午施工完
後，將三角錐移離該處道路，而任由三角錐2個置放在施工
地點之人孔蓋處，且未再於該處設置任何警告燈或方向牌等物。適王春梅於113年7月3日19時55分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿和平東路往青田街方向直行駛至
該處，因夜間視線不良，一時閃避不及，撞擊三角錐後人車倒地，因而受有雙側顏面骨骨折、右側肩部旋轉環環帶完全撕裂或破裂、右側肩關節脫臼、右側肩部關節攣縮、心臟挫傷等傷害。
二、案經王春梅委任黃惠菁訴請南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被吿魏國家於偵查中坦承不諱，核與告訴人王春梅於警詢時之指證、告訴代理人黃惠菁於偵查中之指訴情節大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、刑案現場蒐證照片、監視器影像畫面擷取翻拍照片（包含施工過程、車禍經過）、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、錫安診所診斷證明書、台灣電力股份有限公司南投區營業處114年2月3
日南投字第1141591481號函、112年6月30日南投字第1121596111號函各1份及中國醫藥大學附設醫院（下稱中國附醫）
診斷證明書2份等資料在卷可稽，足認被告之任意性自白與
事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、至告訴意旨認被告所為，係涉犯刑法第284條後段之過失致
重傷害罪嫌部分。按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第154條第2項定有明文；又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據，以資審認，最高法院52年度台上字第1300號判決意旨可資參照。再按刑法稱「稱重傷者，謂下列傷害：一、毀敗或嚴重減損一目或二目之視能。二、毀敗或嚴重減損一耳或二耳之聽能。三、毀敗或嚴重減損語能、味能或嗅能。四、毀敗或嚴重減損一肢以上之機能。五、毀敗或嚴重減損生殖之機能。六、其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害。」，刑法第10條第4項定有明文
。經查，本件經發函中國附醫詢問結果，該醫院函覆認為告訴人受有上開傷勢，符合申請重大傷病之標準，然其於113
年7月3日所發生之心肌梗塞，未達重大不治情形，並由後續門診追蹤治療等情，此有中國附醫114年4月8日院醫事字第1140004073號函附卷可佐，是告訴人所受傷勢是否達於刑法
重傷害之程度，自非無疑，爰依上開函文說明，尚難認告訴人所受傷害已達刑法第10條第4項所稱之重傷，是被告所為
核與刑法過失重傷害罪之要件不符，應認被告此部分犯罪嫌疑不足。惟若此部分成立犯罪，因與前開起訴部分有同一基礎社會事實關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 4　　月　　11　　日檢　察　官　黃慧倫
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 5　　月　　7 　　日書　記　官　尤瓊慧

所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下
罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。