臺灣南投地方法院114年度埔勞安簡字第1號

• 裁判案由: 過失致死等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 22 日
• 法官: 陳韋綸
• 法定代理人: 黃朝煌
• 被告: 元太和石業股份有限公司法人、黃建堯

臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔勞安簡字第1號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 元太和石業股份有限公司
代 表 人 黃朝煌
被 告 黃建堯

上列被告等因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第3422號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主　文
元太和石業股份有限公司犯職業安全衛生法第四十條第二項之罪，科罰金新臺幣伍萬元。
黃建堯犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告元太和石業股份有限公司（下稱元太和公司）及黃建堯於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪：
㈠核被告黃建堯所為，係犯刑法第276條之過失致死罪及違反職
業安全衛生法第6條第1項第1款規定，致發生同法第37條第2項第1款之死亡災害，而犯同法第40條第1項之罪；被告元太和公司則違反職業安全衛生法第6條第1項第1款規定，致發
生同法第37條第2項第1款之死亡災害，應依同法第40條第2
項處罰之罪。
㈡被告黃建堯以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，依
刑法第55條前項規定，應從一重之過失致死罪處斷。
三、科刑：
㈠本院審酌：⑴被告等前均未有經法院論罪科刑之素行紀錄，此
有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽；⑵被告黃建堯身為元太和公司之經營負責人，未注意賦予勞工安全就業環境，造成被害人死亡；⑶被告黃建堯犯後坦承犯行，且與被害人家屬達成和解並賠償完畢之犯後態度；⑷被告黃建堯於本院審理時自陳碩士畢業之智識程度、目前擔任公司總經理、有3
名子女需要其扶養、經濟狀況普通等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告黃建堯前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本院審酌被告黃建堯犯後坦承犯行，復與被害人家屬成立和解並實際賠償損害，且被害人家屬亦到庭稱願意給被告自新之機會，可信被告黃建堯經此偵、審程序及科刑之教訓，應能知所警惕，是本院認對被告黃建堯所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以勵
自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官劉景仁提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日埔里簡易庭　法　官　陳韋綸
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淑怡
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　22　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以
下罰金。

職業安全衛生法第6條
雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：
一、防止機械、設備或器具等引起之危害。
二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。
三、防止電、熱或其他之能引起之危害。
四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積或採伐等作業中引起之危害。
五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
六、防止高壓氣體引起之危害。
七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害。
八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等引起之危害。
九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。
十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。
十一、防止水患、風災或火災等引起之危害。
十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。
十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。
十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之危害。
雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施：
一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。
二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防。
三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。
四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。
前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。

職業安全衛生法第37條
事業單位工作場所發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶救等措施，並會同勞工代表實施調查、分析及作成紀錄。
事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報勞動檢查機構：
一、發生死亡災害。
二、發生災害之罹災人數在三人以上。
三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。
四、其他經中央主管機關指定公告之災害。
勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或重傷之災害派員檢查。
事業單位發生第 2 項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非
經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。

職業安全衛生法第40條
違反第 6 條第 1 項或第 16 條第 1 項之規定，致發生第 37
條第 2 項第 1 款之災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3422號被　　告　元太和石業股份有限公司

代 表 人　黃朝煌
被　　告　黃建堯

上列被告等因過失致死等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建堯係址設南投縣○里鎮○○巷00號之元太和石業股份有限
公司（下稱元太和公司）之總經理兼工作場所負責人及職業安全衛生業務主管，黃建堯與元太和公司均為職業安全衛生法第2條第3項規範之雇主；潘仁政自民國91年起受僱元太和公司。緣元太和公司廠內石庫區設置上傾斜輸送帶尾輪有砂石漏料情形，潘仁政於114年1月13日9時許，至該尾輪處從
事輸送帶尾輪偏移調整作業時，黃建堯、元太和公司本應注意依職業安全衛生法及職業安全衛生設施規則，雇主對防止機械、設備或器具等引起之危害應有符合規定之必要安全衛生設備及措施；雇主對於機械之原動機、轉軸、齒輪、帶輪、飛輪、傳動輪、傳動帶等有危害勞工之虞之部分，應有護罩、護圍、套胴、跨橋等設備；雇主對於使用動力運轉之機械，具有顯著危險者，應於適當位置設置有明顯標誌之緊急制動裝置，立即遮斷動力並與制動系統連動，能於緊急時快速停止機械之運轉；雇主對於機械、設備及其相關配件之掃除、上油、檢查、修理或調整有導致危害勞工之虞者，應停止相關機械運轉及送料，依當時情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意於此，於潘仁政從事前開作業時，因該輸送帶尾輪未設置護罩、護圍等設備，亦未於輸送帶適當位置設置緊急制動裝置，且未停止輸送帶運轉，潘仁政之右手因而遭運轉中之輸送帶捲入皮帶與尾輪轉軸之間，致潘仁政之右手臂斷裂、肋骨骨折，導致創傷性休克而當場死亡。
二、案經勞動部職業安全衛生署移送及本署檢察官相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃建堯及元太和公司之代表人黃朝煌於偵訊中坦承不諱，核與被害人之妻卓宜貞於警詢及偵查中陳述之情節相符，且經證人即元太和公司之廠長傅士修於警詢及偵查中、證人即元太和公司之營運長辛德彰於警詢時證述明確，並有元太和公司之變更登記表、本署勘（相）驗筆錄、相驗屍體證明書、檢驗報告書、勞動部職業安全衛生署114年2月21日勞職中1字第1141702758B號函及所附本案重大職業災害檢查報告書各1份、現場照片14張等附卷可證。
是被告及元太和公司之犯嫌，堪予認定。
二、核被告黃建堯所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌及違
反職業安全衛生法第6條第1項第1款規定，致發生同法第37
條第2項第1款之死亡災害，而犯同法第40條第1項之罪嫌；
被告元太和公司則違反職業安全衛生法第6條第1項第1款規
定，應依同法第40條第2項處罰之罪嫌。又被告黃建堯以一
行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條
前項規定，從一重之過失致死罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　24　　日檢 察 官 劉景仁
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　7 　　日書 記 官 凃乃如
所犯法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以
下罰金。
職業安全衛生法第6條
雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：
一、防止機械、設備或器具等引起之危害。
二、防止爆炸性或發火性等物質引起之危害。
三、防止電、熱或其他之能引起之危害。
四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積或採伐等作業中引起之危害。
五、防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
六、防止高壓氣體引起之危害。
七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學品、含毒性物質或缺氧空氣等引起之危害。
八、防止輻射、高溫、低溫、超音波、噪音、振動或異常氣壓等引起之危害。
九、防止監視儀表或精密作業等引起之危害。
十、防止廢氣、廢液或殘渣等廢棄物引起之危害。
十一、防止水患、風災或火災等引起之危害。
十二、防止動物、植物或微生物等引起之危害。
十三、防止通道、地板或階梯等引起之危害。
十四、防止未採取充足通風、採光、照明、保溫或防濕等引起之危害。
雇主對下列事項，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施：
一、重複性作業等促發肌肉骨骼疾病之預防。
二、輪班、夜間工作、長時間工作等異常工作負荷促發疾病之預防。
三、執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防。
四、避難、急救、休息或其他為保護勞工身心健康之事項。
前二項必要之安全衛生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。
職業安全衛生法第37條
事業單位工作場所發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶救等措施，並會同勞工代表實施調查、分析及作成紀錄。
事業單位勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報勞動檢查機構：
一、發生死亡災害。
二、發生災害之罹災人數在三人以上。
三、發生災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療。
四、其他經中央主管機關指定公告之災害。
勞動檢查機構接獲前項報告後，應就工作場所發生死亡或重傷之災害派員檢查。
事業單位發生第 2 項之災害，除必要之急救、搶救外，雇主非
經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。
職業安全衛生法第40條
違反第 6 條第 1 項或第 16 條第 1 項之規定，致發生第 37
條第 2 項第 1 款之災害者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科
或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。