資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔簡字第238號
- 聲請人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 張傑評
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調偵字第112號），本院判決如下：
主文
張傑評犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告張傑評所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪。
㈡被告有如附件起訴書所載案件（下稱前案）之有期徒刑執行完畢之情形，有法院前案紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且罪質與前案相同，參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢被告雖已著手竊盜行為之實行，惟未生財產損害之結果，其犯罪係屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑度減輕其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告除前案外，尚有多次竊盜之前科紀錄（構成累犯部分不重複評價），有卷附之被告法院前案紀錄表可憑，素行不佳；且被告非無謀生能力之人，不思以正當管道獲取所需，恣意侵入住宅物色並著手竊取告訴人安樂倫之財物未遂，欠缺尊重他人財產法益之觀念，並使告訴人財產法益受到威脅，致社會治安益形敗壞外，亦使告訴人對於住居安全心生陰影，行為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，且未實際取得財物，並與告訴人調解成立，告訴人已不追究被告之刑事責任，有卷附南投縣埔里鎮調解委員會調解筆錄1份可查；兼衡被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告於偵訊時自述未自本案犯罪中竊得財物（臺灣南投地方檢察署114年度偵字第3681號卷第63頁背面），復未見檢察官主張被告因其犯行獲得犯罪所得，故本件應無犯罪所得得宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官洪英丰聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調偵字第112號
被 告 張傑評
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張傑評於民國111年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院於112
年5月25日以111年度審易字第1807號判決，各判處有期徒刑6月
、6月，定應執行刑有期徒刑7月確定，於112年11月7日易科罰金
執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於侵入
住宅竊盜之犯意，於114年5月11日14時許，侵入南投縣○○鄉○○
巷00號武界天主堂神父安樂倫居住之房間內，搜尋財物之際，
發現安樂倫置放在枕頭下之現金新臺幣（下同）5000元，著手
欲竊取時，適為安樂倫發現報警而當場查獲，並扣得竊取未
遂之現金5000元（已發還）。
二、案經安樂倫訴由南投縣政府警察局仁愛分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告張傑評於偵查中坦承不諱，並據證
人即告訴人安樂倫、路瑞修、全勝利、石育萱於偵查時具結後之
證述及證人蔡瑞琴、楊曜東於警詢時之證述明確；復有南投
縣政府警察局仁愛分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品
收據、贓物認領保管單、扣案物品照片及現場照片等件在卷
可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、所犯法條及沒收：
㈠、核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入
住宅竊盜未遂罪嫌。被告已著手於詐欺犯行之實行而不遂，為
未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕
之。
㈡、被告受如犯罪事實欄一所述之有期徒刑易科罰金執行完畢後，
此有被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條
第1項規定，為累犯。按司法院釋字第775號解釋文謂：「
有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問
題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力
薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所
定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔
罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人
民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相
當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機
關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於
修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個
案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」；查被告所
犯本件竊盜等罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪類型、罪質與
社會侵害程度高度重疊，且被告於入監執行完畢後未滿1年即
再犯本案等情，顯見被告並未真正悛悔改過，刑罰反應力顯
屬薄弱，參照司法院釋字第775號解釋意旨，依照累犯規定
加重最低本刑並無罪刑不相當情形，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
㈢、至扣案之現金5,000元，其中1000元前業經警方發還被害人
安樂倫，其餘4000元經偵查後亦已經本署以處分命令發還
，此有前述贓物認領保管單1份、本署處分命令存卷為憑，
依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 17 日 檢察官 洪 英 丰