資料來源：司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決

114年度投簡字第405號

妨害名譽刑事裁判日期 114 年 11 月 28 日

法官孫于淦

聲請人: 臺灣南投地方檢察署檢察官
被告: 蕭河宇

上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2372號），本院判決如下：

主文

蕭河宇犯散布文字誹謗罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實關於「在不詳地點，透過不詳工具」之記載，更正為「在其位於南投縣之住處，以手機」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告蕭河宇所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第310條第2項之散布文字之加重誹謗罪。被告基於同一目的，於附件所示密接時空，以附件所示方式侵害他人名譽，各行為間侵害之法益同一，且獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續實施，合為包括之一行為予以評價較為合理，各應論以接續犯之包括一罪。又被告以一行為同時觸犯公然侮辱罪及加重誹謗罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加重誹謗罪處斷。

三、檢察官雖主張被告前曾受如附件所載案件（下稱前案）之有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本罪，為累犯。然本院參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認為被告本案犯行與前案犯行之罪質不同，不能僅以被告前案執行完畢後5年內再度犯本案，就認有特別惡性，尚不足據此認被告對刑罰反應能力薄弱，因此本院不依刑法第47條第1項規定加重其刑，僅將被告此部分前科紀錄列入科刑審酌事由。

四、本院審酌：被告之素行，其甫受前案之有期徒刑執行完畢，有卷附法院前案紀錄表可憑。被告無視告訴人之名譽，恣意以如附件所示之方式辱罵、誹謗告訴人，貶損告訴人之名譽，所為實屬不該。並衡酌被告坦承犯行，然迄未與告訴人和解或調解並賠償損害，及被告自陳教育程度為高職、家庭經濟狀況小康等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳慧文聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或3萬
元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2372號
　　被　　　告　蕭河宇
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、蕭河宇於民國109年間，因詐欺案件，經臺灣南投地方法院
    以109年度審易字第382號判決判處有期徒刑3月確定，於111
    年5月31日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖散布於眾
    ，基於散布文字誹謗及公然侮辱之犯意，於113年7月22日10
    時51分許前某時，在不詳地點，透過不詳工具連結網際網路
    ，錄製其辱罵魏雅慧「網路巨女、抖音網紅-魏雅慧，號稱
    ：魏可妹、慰安婦、糖果妹、吃逼姊、水車姑娘、破麻...
    魏破麻，妳破麻就是『破麻仔』」、「阿你就『澳梨仔假蘋果』
    、『破麻仔假在室』、『提籃子燒金紙』、『破撇仔假大姊』、『
    起床拔倒假相幹』」、「整個抖音妳用過的男人可以打5桌麻
    將了」、「妳『公車』也不要做到這樣，『公車慧』愛吹屌、愛
    開轟趴、多P運動、無套內射」等內容之影片（下稱上開影
    片），並在上開影片中標註「抖音渣女魏雅慧」，復在不特
    定人均得共見共聞之網路平臺TikTok（下稱抖音）、社群軟
    體Facebook（下稱臉書）公開發布上開影片，不實宣稱魏雅
    慧與多人發生性行為等情，以此方式指摘及辱罵足以毀損魏
    雅慧名譽之事，而貶抑魏雅慧之人格評價及社會地位。
二、案經魏雅慧訴由臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地
    方檢察署陳請臺灣高等檢察署臺中檢察分署核轉本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告蕭河宇於警詢時及偵查中均坦承不
    諱，核與證人即告訴人魏雅慧於警詢時之證述內容大致相符
    ，並有魏雅慧所報公然侮辱案-證據影片譯文(節錄)、臺中
    市政府警察局第四分局黎明派出所受（處）理案件證明單、
    受理各類案件紀錄表及影片擷圖畫面等件在卷可參，足認被
    告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：
　㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、同法第310
    條第2項之散布文字誹謗等罪嫌。而被告前後以「破麻」、
    「澳梨仔假蘋果」、「整個抖音妳用過的男人可以打5桌麻
    將了」、「公車」等語指摘告訴人魏雅慧之行為，均係基於
    單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵害同一法益，各
    行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距
    上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續
    行為，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為包括之
    一罪，僅論以誹謗一罪，即為已足。被告係以一行為觸犯公
    然侮辱、散布文字誹謗等罪名，為想像競合犯，請依刑法第
    55條前段規定，從一重論以散布文字誹謗罪處斷。
　㈡又被告受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，此有被告
    之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份在卷可稽，5年以內故
    意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，
    為累犯；查被告所犯本件加重誹謗罪嫌，與其上開構成累犯之
    犯罪科刑及刑罰執行紀錄，雖非屬相同類型之財產犯罪，惟均
    屬故意犯意，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，參照司法院
    釋字第775號解釋意旨，依照累犯規定加重最低本刑並無罪
    刑不相當情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳慧文
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　袁得恩
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
中華民國刑法第310條
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗
罪，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或
3 萬元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公
共利益無關者，不在此限。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。