資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投簡字第48號
- 聲請人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃家駿
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第1293號），本院判決如下：
主文
黃家駿犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得側背包壹個、現金新臺幣柒佰元及價值新臺幣貳萬元之不法利益，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除關於「永豐銀行提款卡1張」之記載均更正為「臺灣企銀提款卡1張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告黃家駿如附件犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附件犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
三、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、檢察官雖主張被告前曾受如附件所載案件（下稱前案）之有期徒刑執行完畢後，5年以內再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯。然本院參酌大法官釋字第775號解釋意旨，認為被告本案所犯2罪與其前案所犯各罪之罪質均不同，侵害之法益亦有別，不能僅以被告受其前案之有期徒刑執行完畢後5年內再度犯本案，就認有特別惡性，尚不足據此認被告對刑罰反應能力薄弱，因此本院均不依刑法第47條第1項規定就被告本案各犯行加重其刑，僅將被告此部分前科紀錄列入科刑審酌事由。
五、本院審酌：被告甫受附件所示前案有期徒刑之執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可考。其為圖一己之私而竊取告訴人所有如附件犯罪事實欄一、㈠所示之財物，又擅自持告訴人之信用卡，以如附件犯罪事實欄一、㈡所示方式，詐得財產上利益，不僅侵害他人財產法益，亦嚴重危害社會信賴關係及交易安全，所為實不可取，兼衡被告尚知坦承犯行，且所竊得如附件犯罪事實欄一、㈠所示之財物，除側背包1個及新臺幣(下同)700元外，其餘均已尋回發還告訴人，然迄未與告訴人達成和解或成立調解，亦未賠償告訴人本案所受損害，並衡酌被告自陳教育程度為高職畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，而依卷附法院前案紀錄表，被告於本案各犯行前後尚另有多次犯行經法院判處罪刑在案，從而，本案宣告刑不予定其應執行之刑，併此說明。
六、被告如附件犯罪事實欄一、㈠所示犯行竊得之側背包1個、700元之現金及如附件犯罪事實欄一、㈡所示犯行詐得價值2萬元之不法利益，為其此部分犯行之犯罪所得，且均未扣案，亦未尋回發還告訴人，爰俱依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告如附件犯罪事實欄一、㈠所示犯行竊得之皮夾1個、身分證1張、汽機車駕照各1張、機車行照1張、健保卡2張、本案富邦信用卡1張、富邦銀行、永豐商業銀行及第一銀行之信用卡各1張、富邦銀行、第一銀行、臺灣企銀、中華郵政之提款卡各1張、集點卡2張，固均為其本案犯行之犯罪所得，然業經發還告訴人，有卷附贓物認領保管單可憑，應依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第1293號
被 告 黃家駿 男 42歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○○鎮○○里0鄰○○街000
巷0號3樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
（現在法務部○○○○○○○執行）
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃家駿前因施用毒品、公共危險案件，分別經臺灣南投地方
法院（下稱南投地院）判決判處有期徒刑6月（4次）、6月
、3月確定，經南投地院裁定定應執行有期徒刑2年確定。又
因毒品案件，經南投地院判決判處有期徒刑7月確定，上開2
案經接續執行，於民國108年11月20日縮短刑期假釋出監，後
因假釋期間再犯施用毒品案因而撤銷假釋，尚餘殘刑2月3日
（下稱甲執行案）。另因施用毒品案件，經南投地院以109年
度投簡字第162號判決判處有期徒刑6月確定，於109年6年11
日易科罰金執行完畢。而上開甲執行案之殘刑2月3日於109年
9月29日執行完畢。詎猶不知悔改，分別為下列犯行：
㈠於113年1月14日16時9分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車，行經南投縣○○鎮○○街000號前，見林松吾所管領、
停放在該處之車牌號碼000-0000號營業大貨車(下稱本案營
業大貨車)未上鎖，即意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
犯意，趁無人看守之際，徒手打開上開車輛副駕駛座車門，
竊取林松吾所有、置放上開車輛內副駕駛座之側背包1個（
內有皮夾1個、現金新臺幣【下同】700元、身分證1張、汽
機車駕照各1張、機車行照1張、健保卡2張、富邦商業銀行
【下稱富邦銀行】信用卡【卡號：0000-0000-0000-0000號
，下稱本案富邦信用卡】1張、富邦銀行、永豐商業銀行及
第一商業銀行【下稱第一銀行】之信用卡各1張、富邦銀行
、第一銀行、永豐銀行、中華郵政之提款卡各1張、集點卡2
張)，得手後隨即騎乘上開機車離去。
㈡黃家駿取得本案富邦信用卡後，復意圖為自己不法之所有，基
於詐欺得利之犯意，利用超商內消費無須輸入密碼或以任何
形式簽名註記之便，未經林松吾之同意或授權，於113年1月14
日16時9分許，持本案富邦銀行信用卡至全家便利商店草屯
碧山店內(南投縣○○鎮○○路000000號)購買新臺幣2萬元之遊
戲點數，以此詐術，使消費商店之店員誤以為係林松吾本人
持卡消費，而陷於錯誤，順利購得遊戲點數，並使富邦銀行
誤認係林松吾本人持卡消費，陷於錯誤而墊付消費款項。嗣
因林松吾查詢富邦銀行之刷卡消費明細並報警處理，經警調閱
超商監視器追查後，查悉上情。
二、案經林松吾訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃家駿於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林松吾於警詢之證述 證明告訴人林松吾於上揭時間、地點遭竊所有側背包1個(含其內之物品)及本案富邦信用卡遭盜刷等事實。 3 ①台北富邦商業銀行股份有限公司信用安全部113年3月5日金安字第1130000176號函暨本案富邦銀行信用卡卡號及交易明細各1份。 ②路口遠端監視器畫面翻拍照片 佐證被告於上揭時間、地點竊取告訴人所有側背包1個(含其內之物品)及盜刷本案富邦信用卡等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第339條
第2項詐欺得利罪嫌。而被告所為竊盜及詐欺取財之行為，犯
意各別，行為互異，請予以分論併罰。又被告曾受有前揭事實欄
所載刑之科刑及執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，
其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋
字第775號解釋意旨，酌予加重其刑。末告訴人遭竊之皮夾1
個、身分證1張、汽機車駕照各1張、機車行照1張、健保卡2
張、本案富邦信用卡1張、富邦銀行、永豐商業銀行及第一
銀行之信用卡各1張、富邦銀行、第一銀行、永豐銀行、中
華郵政之提款卡各1張、集點卡2張均已發還告訴人，此有贓
物認領保管單在卷可證，爰不聲請宣告沒收，惟被告之犯罪
所得2萬7,00元，雖未扣案，仍請依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日
檢 察 官 陳俊宏
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日
書 記 官 洪意芬
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。