臺灣南投地方法院114年度易字第549號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 劉彥宏
• 被告: 陳昌賢

臺灣南投地方法院刑事判決
114年度易字第549號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳昌賢

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4614、6234號、114年度偵緝字第327、328、329號），被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主　　　文
陳昌賢犯如附表一各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之罪，各處如附表一各編號「論罪科刑及沒收」欄所示之刑及沒收；應執行有期徒刑9月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「林嘉
豪、陳信屹」之記載應更正為「林嘉豪、陳信屹（林嘉豪、陳信屹涉犯加重竊盜部分，由本院另行審結）」，另證據部分補充「被告陳昌賢於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告陳昌賢就附表一編號1所為，係犯刑法第321條第1項第
3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪；就附表一編號2所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以
上攜帶兇器竊盜罪、刑法第354條之毀損他人物品罪。而被
告陳昌賢與共犯林嘉豪、陳信屹間，就上揭犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。
㈡而被告陳昌賢就附表一編號2部分，係以一行為同時觸犯加重
竊盜、毀損他人物品等2罪，屬想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重以結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪處斷。另被告陳昌賢就附表一編號1、2所示之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告前因施用毒品等案件，經法院判處有期徒刑確定在案，嗣被告入監執行，而於民國110年10月29日縮刑期滿執行完
畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可佐。被告於有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為
累犯。而被告前案所犯與本案所犯竊盜罪之罪名、罪質均有不同，如因累犯加重本刑恐有致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌大法官解釋第775號意旨，認本案不予
加重；惟被告上開前案紀錄，仍由本院列入量刑時酌定刑度之因素。
㈣以行為人責任為基礎，審酌被告陳昌賢前已有施用毒品、詐欺等前科紀錄，仍未思依循正途賺取財物，為圖己利，以起訴書所載之方式竊取被害人等之財物，破壞他人對於財產權之支配，所為應予非難；併斟酌被告陳昌賢於本院審理中坦認犯行，且迄今未賠償被害人等之犯後態度，及被告自述國中畢業之智識程度、擔任泥作工人、經濟狀況勉持、未婚、與家人同住等家庭生活狀況（見院卷第168頁），暨本案之
犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，分別量處如主文所示之刑，併審酌被告所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益，經整體評價後，定如主文所示之應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上
字第3937號判決意旨參照）。經查，被告陳昌賢與共犯林嘉豪、陳信屹就附表一編號1、2部分犯行，分別自被害人洪淑娟、戴威智處，所竊得之現金新臺幣（下同）5萬元、3萬元、馬達、裝紙鈔盒等物，分屬被告就附表一編號1、2所示犯行之犯罪所得，且均未扣案，亦未發還被害人等，而被告陳昌賢於審理時自陳，其所獲得之財物由三人均分等語（見院卷第167頁），是依前開說明，本院就被告陳昌賢與共犯林
嘉豪、陳信屹間犯罪所得即平均認定之。而就附表二編號1
、2部分之所竊得現金，依刑法第38條之1第1項規定，分別
於被告所犯各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額；另
就附表二編號3、4所示之物，依前揭規定，於被告所犯附表一編號2罪刑項下原物宣告沒收，如於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額3分之1。
㈡至未扣案之撬棒、砂輪機等器械，雖屬被告所犯如附表一各編號所示犯行之用，然因前開物品價值非高，為日常生活得簡易取得之物，而沒收該物實欠缺刑法上重要性，且檢察官亦未聲請法院沒收，因該物未據扣案，為免日後執行沒收、追徵困難，及徒增執行程序之勞費，故依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。至其餘扣案物，卷內無積極證據足認與被告本案犯行有直接關聯，故不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官劉郁廷提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日刑事第三庭　　法　官　劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　劉　綺
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　28　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一㈠所示之事實 陳昌賢犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑7月。未扣案犯罪所得如附表二編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡所示之事實 陳昌賢犯結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑7月。未扣案犯罪所得如附表二編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；附表二編號3、4所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額3分之1。

附表二：
編號 物品（新臺幣） 備註（新臺幣） 1 16,667元 計算式：50000÷3＝16667（四捨五入） 2 1萬元 計算式：30000÷3＝10000。 3 馬達 共計價值約4萬元 4 裝紙鈔盒子

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4614號
114年度偵字第6234號
114年度偵緝字第327號114年度偵緝字第328號114年度偵緝字第329號被　　　告　林嘉豪

陳信屹

陳昌賢

上列被告等因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林嘉豪、陳信屹、陳昌賢等3人因缺錢花用，竟分別為下列
行為：
(一)共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上攜帶兇器竊盜之犯意聯絡，於民國114年2月26日4時許，由林嘉豪駕駛
陳昌賢向順豐小客車租賃有限公司承租之車牌號碼000-0000號之租賃小客車（懸掛5030-RF號車牌）搭載陳信屹、陳昌
賢，前往洪淑娟經營、位在南投縣○○鎮○○路0段00號之娃娃
機店，林嘉豪負責把風，陳信屹、陳昌賢等2人則手持客觀
上足以為兇器之撬棒（未扣案）破壞將機台鎖頭，並竊取兌幣機中新臺幣（下同）5萬元現金得逞，旋即離去現場，均
分竊得之財物（所涉毀損他人物品罪嫌部分，未據告訴）。(二)共同意圖為自己不法之所有，基於結夥三人以上攜帶兇器加重竊盜、毀損他人物品之犯意聯絡，於114年3月4日4時6分
許，由陳昌賢駕駛駕駛車牌號碼000-0000號之租用小客車（懸掛BWP-3173號車牌，所涉收受贓物罪嫌部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第13526號案件提起公訴）搭載林嘉豪、陳信屹，前往戴威智經營、位在南投縣○○鎮
○街00號之娃娃機店，陳昌賢負責把風，林嘉豪、陳信屹等2
人則手持客觀上足以為兇器之撬棒、砂輪機（均未扣案）破壞將機台鎖頭，致該鎖頭毀損而不堪使用，竊取兌幣機中3
萬元現金、馬達、裝紙鈔盒子（價值共計7萬元）得逞，旋
即離去現場，並均分竊得之財物，足以生損害於戴威智。
二、案經洪淑娟、戴威智訴由南投縣政府警察局竹山分局報告暨本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林嘉豪於警詢時及偵查中、被告陳信屹、陳昌賢等2人於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人
戴威智、洪淑娟等2人於警詢時證述情節相符，並有警員職
務報告、告訴人洪淑娟經營娃娃機店內照片及現場、周邊監視器影像擷圖、中華民國小客車租賃定型化契約書、弋揚科技股份有限公司(114)弋總字第64號函文暨車牌號碼000-0000號之租賃小客車行車軌跡紀錄、告訴人戴威智經營娃娃機
店內照片及現場、周邊監視器影像光碟及擷圖各1份、車輛
詳細資料報表2份等在卷可稽，足認被告等3人之任意性自白核與事實相符，其等犯嫌均堪認定。
二、核被告等3人就犯罪事實一、(一)所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪嫌；核
被告等3人就犯罪事實一、(二)所為，均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之攜帶兇器結夥三人以上加重竊盜、同法
第354條之毀損他人物品等罪嫌。被告3人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。又針對犯罪事實一、(二)部分，被告等3人係以一行為同時觸犯結夥三人以上
攜帶兇器竊盜罪及毀損他人物品罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之結夥三人以上攜帶兇器竊盜罪名處斷。另被告分別對告訴人等2人所為犯行，時間可分，且被
害人不同，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、被告等3人分別於犯罪事實一、(一)竊取之5萬元現金，及於犯罪事實一、(二)竊取之3萬元現金、馬達、裝紙鈔盒子，
均屬犯罪所得，且為被告等3人共同均分上開犯罪所得，請
依同法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追
徵其價額。另被告等3人於犯罪事實一、(一)，用以實行本
案犯行之撬棒，因未扣案，且其等均辯稱：不見了等語，而其欠缺刑法上重要性，爰不依刑法第38條第2項聲請宣告沒
收。至未扣案被告等3人於犯罪事實一、(一)，用以實行本
案犯行之撬棒、砂輪機等物，本應聲請宣告沒收，惟因上開物品業經臺中地方檢察署檢察官以114年度偵字第13526號案件向臺灣臺中地方法院依法聲請宣告沒收，此有該案起訴書1份可憑，爰不重複聲請沒收之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　2 　　日檢　察　官　劉郁廷
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　5 　　日書　記　官　李昱霆
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。