臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

顏秀恩

張蕙蘭

上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5783號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告顏秀恩前於民國110年間，任職被告張蕙蘭所經營之圓固企業社，負責會計、網路商品刊登等業務，是被告顏秀恩為被告張蕙蘭之受僱人。被告顏秀恩明知「環保流線玻璃瓶」之商品圖片6張（下稱本案圖片），係告訴人金德恩國際貿易有限公司（下稱告訴人公司）之美術著作，非經告訴人公司之同意或授權，不得擅自重製，竟為達成被告張蕙蘭要求其刊登商品之業務上指示，基於侵害他人著作財產權之犯意，於110年2月間某日，在圓固企業社位於南投縣○○市○○○路00巷0弄0號1樓之辦公室，以電腦連結網際網路，登入被告張蕙蘭所申請之顯示名稱「圓圓'S SHOP」帳號，在蝦皮購物網站刊登販售環保流線玻璃瓶之貼文，並張貼其自不詳網頁擷取之本案圖片6張，用以說明該商品內容，而以此方法重製並公開傳輸本案圖片6張，侵害告訴人公司之著作財產權。嗣經告訴人公司之員工於113年2月29日瀏覽蝦皮購物網站上發現「圓圓'S SHOP」帳號刊登之本案圖片，始悉上情。因認被告顏秀恩涉犯著作權法第91條第1項及同法第92條之擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌；因被吿顏秀恩行為時，係被告張蕙蘭即圓固企業社之受僱人，被吿顏秀恩因執行業務，犯上開之罪，依著作權法第101條第1項規定，被告張蕙蘭亦涉犯上開規定之罰金刑等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307 條分別定有明文。

三、經查，檢察官認被告顏秀恩所為，係犯著作權法第91條第1項及同法第92條之擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌，被告張蕙蘭因被告顏秀恩執行業務犯前開著作權法罪名，應依著作權法第101條第1項規定，科以該罪之罰金刑，而上開2罪依著作權法第100條前段規定，須告訴乃論。茲查，告訴人公司已經與被告2人調解成立並具狀撤回告訴，有調解成立筆錄、告訴人公司出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，依上說明，本院自應為不受理之諭知。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。

以上正本與原本無異。