臺灣南投地方法院114年度金訴字第298號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 10 日
• 法官: 顏紫安
• 被告: 黃玉蘭

臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第298號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃玉蘭

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3105號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序，判決如下：
主　文
黃玉蘭犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案附表編號1、4、5、7所示之物，均沒收
事實及理由
一、犯罪事實：黃玉蘭自民國114年3月起，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「Earl林」、「Ray明文」、「Chris許育誠」、「張偉豪」等成年人所組成三人以上具有持續性、牟利性之有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任領取詐欺贓款之工作。黃玉蘭與本案詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年2月間，在臉書上張貼領取股票明牌投資廣告（無證據證明被告知悉本案詐欺集團以網際網路之詐欺方式），用以向不特定人表示可投資獲利以著手施用詐術，嗣警方於執行網路巡邏時，見上開廣告訊息，即佯為投資者詢問，且輾轉加入「麗娟財富社團5（97）」LINE投資群組，本案詐欺集團不詳成員即與員警
相約於114年4月14日19時38分許，在南投縣○○鎮○○街00○0號
之衣博士自助洗衣店面交新臺幣（下同）80萬元。嗣黃玉蘭於114年4月14日19時38分許前不詳時間，攜帶其事先依「Earl林」指示，在超商印出之「德威投資股份有限公司」（下稱「德威公司」）商業操作合約書2張、識別證1張，自彰化搭乘白牌計程車至上開洗衣店附近，再於114年4月14日19時38分許接獲「Ray明文」之指示時，步行至上開洗衣店，並
向前往上開洗衣店面交之員警出示「德威公司」識別證，且將「德威公司」商業操作合約書交予員警而行使之，足以生損害於「德威公司」。員警交付現金80萬元予黃玉蘭時，並無實際交付之真意而詐欺取財未遂，並經警當場扣得如附表所示之物。
二、證據名稱：
㈠被告黃玉蘭於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡員警偵查報告、APP擷圖、對話紀錄、南投縣政府警察局竹山
分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣押物品收據、數位證物勘察採證同意書、被告手機對話紀錄、監視器擷取照片、員警密錄器擷圖、扣案物照片16張。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。被告所犯之偽造私文書、特種文書之低度行為，分別為行使偽造私文書、特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告與LINE暱稱「Earl林」、「Ray明文」、「Chris許育誠」、「張偉豪」等人及所屬詐欺集團就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告以一行為同時觸犯上開4罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。㈣刑之減輕事由說明：
⒈被告與詐欺集團成員，已著手於三人以上共同詐欺取財之實行，惟未能實際詐得財物，其犯罪仍屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
⒉按詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「
詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」被告於偵訊及本院審理時均自白所犯加重詐欺取財犯行，於本案並無犯罪所得需繳交之情形，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。並依法遞減輕之。
⒊被告就組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪部分，固於偵查及本院審理時均已自白，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減輕其刑之規定。惟因此部分經從一重論以3人以上共同詐欺取財未遂罪，故就所犯想像競合中輕
罪之參與犯罪組織之減刑部分，於量刑時併予衡酌。
㈤本院審酌被告不思依循正途獲取所需，為貪圖不法錢財，加入本案詐欺集團犯罪組織擔任面交車手，與本案詐欺集團成員共同為本案犯行，使所屬集團之不法份子得以隱匿其等真實身分，減少遭檢警查獲之風險，並助長詐欺犯罪，破壞社會秩序及社會成員間之互信，且生損害於特種文書、私文書之名義人及該等文書之公共信用，所為實值非難。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，其所犯參與犯罪組織犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑之規定。復考量被告加入本案詐欺集團擔任車手之角色分工，參與犯罪之程度難與幕後主導要角相提並論，惟仍不宜輕縱，否則被告僥倖之心態無從充分評價，亦難有效遏止集團詐欺案件，並參酌檢察官具體求刑之意見；暨被告本院自陳之高職畢業之智識程度、經濟狀況勉持、入監前受僱於高爾夫球場餐廳，擔任服務員，月薪約2萬6000元，自己一人租屋之家庭生活經濟狀況
（本院卷第47至48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告請求給予緩刑，然考量被告於同日已有面交收取款項240萬成功，並交付上手，業經被告自承在卷（偵卷第112至113、186頁；本院卷第45頁），而現今詐欺案件氾濫及詐欺犯罪猖獗，應予適當刑責懲處，使被告能知所警惕，切勿再犯，是本院認所宣告之刑，並無暫不執行刑罰為適當之情形，自不宜宣告緩刑。
四、沒收：
㈠扣案如附表編號1、4、5、7所示之物，均係供被告本案詐欺犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定
均宣告沒收。至扣案如附表編號4所示收據上所偽造之印文
，已因上開文書之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219
條之規定重複諭知沒收。
㈡本案無事證足認被告確有因本案獲得任何不法利益，故不予宣告沒收。
㈢其餘扣案物，均與被告本案犯行無涉，不生應否於本案諭知沒收之問題。
五、不另為無罪部分：
㈠公訴意旨認被告所為，尚涉洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪嫌云云。
㈡所謂洗錢，須具有積極掩飾及隱匿不法所得款項之行為，為其構成要件，自以存在不法所得款項之流動為前提。如行為人未造成不法所得款項之流動，則因客觀上並無不法所得款項可供掩飾及隱匿，自難認已達到著手洗錢犯行之程度；如行為人已造成不法所得款項之流動，而有掩飾及隱匿之風險，始得認為著手，而於未生掩飾或隱匿犯罪所得來源與去向之結果時，構成洗錢未遂之犯行。依公訴意旨可知，本案係因員警執行網路巡邏後，執行誘捕偵查而查獲，足認客觀上並無任何不法所得款項之流動，自不生該款項遭掩飾或隱匿的風險，進而對金融秩序及金流透明造成破壞，故難認確已達到著手洗錢犯行之程度而未遂，應認僅止於預備行為。基於罪刑法定原則，此部分自無成立洗錢罪可言。
㈢上開部分，依法應為被告無罪之諭知。惟因公訴意旨認此部分與前述有罪部分有裁判上或實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
六、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官洪文心提起公訴，檢察官洪英丰到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 6　　月　　10　　日刑事第二庭　法　官　顏紫安
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　10　　日書記官　廖佳慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

附表：
編號 扣案物品名稱 數量 1 OPPO手機（含sim卡000000000000000、門號0000-000000、IMEI：000000000000000、000000000000000） 1支 2 青石板證券存款憑證 1張 3 增懋投資股份有限公司理財存款憑條 2張 4 德威投資股份有限公司合約書 2張 5 德威投資股份有限公司識別證 1張 6 新臺幣9900元 7 黃玉蘭印章 1顆