臺灣南投地方法院114年度金訴字第352號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 24 日
• 法官: 顏代容、廖允聖、蔡霈蓁
• 被告: 李鈺美

臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第352號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 李鈺美

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2766號），本院判決如下：
主　　　文
Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
扣案如附表所示之物及犯罪所得新臺幣貳仟元均沒收。未扣案之洗錢財物新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實
Ａ０４與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「蔣明翰」等
詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案
詐欺集團不詳成員向Ａ０３佯稱：可投資股票賺錢等語，致Ａ０３
陷於錯誤，持現金新臺幣（下同）50萬元前往面交，Ａ０４則
依「蔣明翰」指示，於民國113年12月20日9時30分許，在南投縣南投市中興高中側門往中興郵局之馬路旁邊，向Ａ０３收
取現金50萬元，並提供其預先列印如附表所示之偽造私文書予Ａ０３而行使之，足以生損害於「李鈺鎂」、「香港上海匯
豐證券股份有限公司收訖章」、「易元投資有限公司」。嗣Ａ０４再將取得之現金50萬元，以丟包方式放置在南投縣○○市○
○○村○○○○○○○○○○號碼不詳之車輛下方，再由本案詐欺集團不
詳成員拾取，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐騙款項
之去向及所在，Ａ０４並因此取得2000元之報酬。
二、當事人對本院如下引用證據之證據能力均未爭執，故不予贅述關於證據能力採認之理由。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於偵訊、本院審理時坦承不諱
（見偵卷第59-63頁、本院卷第31-33、55-61頁），且經證
人即告訴人Ａ０３於警詢時證述明確（見警卷第7-8、17-21頁
），並有偽造之易元投資有限公司代理國庫股款存入回單、指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、LINE對話紀錄、投資應用程式、交易紀錄截圖、存摺封面暨內頁影本、南投縣政府警察局中興分局府西派出所受理各類案件紀錄表、南投縣政府警察局中興分局府西派出所受（處）理案件證明單、南投縣政府警察局中興分局府西派出所陳報單、台新國際商業銀行股份有限公司114年5月15日台新總作服字第1140010993號函暨函附資料在卷可佐（見警卷第1、9-16、23-24、28-45頁、偵卷第55-57頁），足認被告前開任意性自白確與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證已臻明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。至公訴意旨固認被告本案亦該當刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財之加重條件，然被告於本院審理時自陳不知道本案行騙手法係以網際網路為之（見本院卷第59-60頁），卷內亦無事證足資證明被告主觀上已知悉或
可得而知告訴人遭詐之具體情節，自應為有利被告之認定，而難認被告本案所為亦該當刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺罪之加重條件，是公訴意旨此部分所指，尚有未洽。
㈡被告與「蔣明翰」等本案詐欺集團成員於附表所示之私文書上偽造如附表所示印文、署押之行為，屬偽造私文書之部分行為；其偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與「蔣明翰」等本案詐欺集團成員間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告以一行為同時犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈢被告於偵查、本院審理時均坦承犯本案詐欺、洗錢犯行（見偵卷第61頁、本院卷第59頁），並主動繳回犯罪所得2000元，核與詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之規定相符，故依上開規定予以減輕其刑。至被告所犯一般洗錢罪部分，雖本亦應依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟
依前開罪數說明，被告此部分所犯之罪，屬想像競合犯中之輕罪，是就被告上開想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。
㈣本院審酌被告犯後坦承犯行、負責面交取款車手之工作、告訴人所受損害金額、被告未能與告訴人達成調解或賠償損害、被告已主動繳回犯罪所得2000元、符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑規定、犯罪動機、手段、素行紀錄，及被
告於本院審理時自陳國中畢業、要扶養2個孫子和1個智障的兒子等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收
㈠被告於本院審理時自陳：本件我有收到2000元的報酬等語（見本院第32頁），是堪認被告本案犯罪所得為2000元，被告並已主動繳回，有臺灣南投地方檢察署收受贓證物品清單暨贓證物款收據在卷可佐（見蒞扣卷第2-2反面頁），故依刑
法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈡扣案如附表所示之物，為被告供本案詐欺犯罪所用之物，故依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至扣
案如附表所示文書上所偽造之印文、署押，已因上開文書之沒收而包括在內，自無庸再依刑法第219條之規定重複諭知
沒收。
㈢犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，為洗錢防制法第25條第1項所
明文規定。查告訴人本案遭詐騙而交付之現金50萬元，為被告本案所隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之，然本院考量被
告已將上開洗錢財物均交付予本案詐欺集團其他成員，且被告於本案並非居於主謀地位，僅居於聽從指令行止之輔助地位，並非最終獲利者，復承擔遭檢警查緝之最高風險等情，是認倘對被告就本案洗錢財物全部宣告沒收或追徵，容有過苛之虞，惟如全部不予宣告沒收，亦恐與立法意旨相悖，而有不當，故依刑法第38條之2第2項規定，衡量被告犯後坦承犯行、犯罪情節、角色、分工獲利情形、家庭經濟狀況、未與告訴人達成調解或賠償損害、告訴人受損金額等具體因素，予以酌減，僅就被告所收取之詐欺贓款之5%即2萬5000元
（計算式：50萬元X5%=2萬5000元）洗錢財物部分，依洗錢
防制法第25條第1項、刑法第38條之1第3項規定宣告沒收，
並於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官石光哲、吳宣憲到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日刑事第五庭　審判長法　官　顏代容
法　官　廖允聖
法　官　蔡霈蓁
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　郭勝華
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 扣押物品名稱、數量 備註 1 易元投資有限公司代理國庫股款存入回單1張（其上有偽造之「香港上海匯豐證券股份有限公司收訖章」、「易元投資有限公司」各1枚、偽造之「李鈺鎂」署名1枚） 警卷第1頁