臺灣南投地方法院114年度金訴字第429號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 13 日
• 法官: 魏睿宏
• 被告: 呂煌嘉

臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第429號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 呂煌嘉

（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3632號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主　　　文
呂煌嘉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑2年8月，併科罰金新臺幣15萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日。如附表所示之物，均沒收之；犯罪所得新臺幣1萬元，沒收之，
於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份補充「被告呂煌嘉於本院準備程序及審理時之自白」、「被告與告訴人陳金壽之調解成立筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠被告向告訴人取款時，交予告訴人如附表編號2所示之存款憑
證（見南投縣政府警察局南投分局投投警偵字第1140009880號卷【下稱警卷】第26頁），該憑證以文字載明金額及收款主體，係表示特定金錢給付關係之私文書；又被告同時出示如附表編號1所示之偽造工作證（見警卷第27頁），觀諸該
工作證上方使用之圖示，與前揭存款憑證於「永屴投資股份有限公司」抬頭旁使用之企業標誌相同，且該工作證並載有「證券經理」職稱及「有價證券部」部門名稱，顯係表彰持有人服務於「永屴投資股份有限公司」之員工身分，屬關於服務證明之特種文書；被告出示前揭文書，偽以表示其為「永屴投資股份有限公司」之員工，並受該公司委託代為收款，係本於該等文書之內容有所主張而加以行使，應分別論以行使偽造私文書、特種文書罪。核被告所為，係犯「刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪」、「洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪」、「刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪」、「刑法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪」。
㈡本案詐欺集團不詳成員預先在如附表編號2所示之存款憑證上
蓋印偽造「永屴投資股份有限公司收訖章」、「永屴投資股份有限公司」、代表人「莊宏仁」之印文，屬完成偽造私文書之階段行為；被告與本案詐欺集團不詳成員共同偽造如附表編號1、2所示之特種文書、私文書，復持以向告訴人行使，其偽造之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告與真實姓名年籍不詳自稱「周鑫」、「永屴智能客服」之人及其他本案詐欺集團之不詳成員，就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所犯上開各罪間，有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪，方符合刑罰公平原則；是被告所犯各罪核屬想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
㈤被告於偵查及歷次審判中，就其所涉三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行固均坦承在卷，惟其自陳因本案犯行而獲取新臺幣（下同）1萬元之報酬等語（見警卷第8頁；臺灣南投地方檢察署114年度偵字第3632號卷【下稱偵卷】第44頁），被
告迄今既未能繳回該犯罪所得（見本院卷第142頁），自無
詐欺犯罪危害防制條例第47條減輕其刑規定之適用；亦未合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，而得於量刑時
一併衡酌。
㈥本院審酌：被告擔任本案詐欺集團之面交取款車手，共同為詐欺犯行，使告訴人財物受有損害，且因助長詐欺所得之真正去向隱匿，妨礙檢警追緝犯罪行為人，亦造成告訴人難以求償，對社會治安造成之危害實非輕微；並考量本案告訴人受騙金額高達300萬元，數額甚為可觀，對告訴人之經濟生
活勢將造成重大影響，且被告雖與告訴人成立調解，但無力依約償還；惟念及被告犯後均自白犯行，犯後態度尚佳；兼衡被告係被動依指示前往收取贓款並交予上手，並非終局取得洗錢財物之核心成員，參與本案犯行之程度非深；參以被告前有多件詐欺、不能安全駕駛等犯罪前科紀錄之素行，及其於本院審理時自陳國中畢業之智識程度，入監前從事送貨、工地或擔任白牌司機等兼職工作，每月收入約3萬2,000餘元，先前尚需扶養2名姪子之家庭生活及經濟狀況（見本院
卷第142頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰
金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
㈠如附表所示之物，均係被告供詐欺犯罪所用之物等情，業據被告於警詢、偵訊時供述明確（見警卷第5至6頁；偵卷第44頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告
沒收。至附表編號2所示文書上偽造之印文，因已諭知沒收
，自無庸再依刑法第219條規定宣告沒收。
㈡被告因本案犯行獲有報酬1萬元，業如前述，該報酬既屬被告
之犯罪所得，且未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
㈢至於被告面交收受之款項，固為被告犯一般洗錢罪之財物，然被告已依指示交予其他本案詐欺集團不詳成員等情，亦據被告供陳在卷（見警卷第7頁），顯見被告對該等款項已無
事實上管理、處分之權限，酌以被告所涉洗錢犯罪之情節尚非深入，若對被告宣告沒收洗錢財物及追徵，將使被告承受過度之不利益而有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官吳宣憲、詹東祐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日刑事第四庭　法　官　魏睿宏

以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

書記官　周瑋芷
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　13　　日附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱 數量 1 被告偽造之工作證 1張 2 存款憑證（113年10月19日，含偽造之「永屴投資股份有限公司收訖章」、「永屴投資股份有限公司」、「莊宏仁」印文各1枚） 1張 3 委託書 1張

附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3632號被　　　告　呂煌嘉

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂煌嘉為賺取非法報酬，竟自民國113年10月19日前某時，
加入真實姓名不詳、通訊軟體Telegram暱稱「周鑫」等人及所屬詐欺集團其他不詳成員所組成具持續性、牟利性之詐欺組織（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署以113年度偵字第56789號案件提起公訴，不在本件起訴範圍），擔任取款車手之工作，並約定每日得獲取新臺幣（下同）5,000元至1萬元不等之報酬。呂煌嘉參與本案詐欺集團期間，與所屬詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於113年7月間某日起，以通訊軟體LINE自稱「胡睿涵」、「Cahu玲」、「永屴智能客服」等人聯繫陳金壽佯稱：可以協助其操作投資網站獲利云云，致陳金壽信以為真，陷於錯誤，同意於113年10月19日12時許，在南投縣○○鄉○○路000號附近道路交
付現金300萬元。呂煌嘉則於接獲「周鑫」指示後，於113年10月19日某時，先行依據指示列印製作偽造之「永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證」（業已蓋印偽造之「永屴投資股份有限公司收訖章」、「永屴投資股份有限公司」、「莊宏仁」印文各1枚）、黏貼呂煌嘉照片之偽造「呂煌嘉 證券經理 有價證券部」工作證特種文書，後於113年10月19日12時許，前往上開指定地點向陳金壽取款，其行使出示該偽造工作證以取信於陳金壽後，將前揭偽造之「永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證」交付陳金壽而行使之，並向陳金壽收取300萬元，足生損害於陳金壽、莊宏仁及永屴投資
股份有限公司。呂煌嘉收款後，隨即依指示將款項交予本案詐欺集團某不詳收水手，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向。嗣陳金壽發覺受騙而報警，經警循線查悉上情。
二、案經陳金壽告訴及南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 　1 被告呂煌嘉於警詢及偵查中之供述 坦承全部犯罪事實。 　2 證人即告訴人陳金壽於警詢時之指訴 證明告訴人受詐欺而陸續交付高達1,450萬元之款項，其中於113年10月19日交付300萬元予前來取款之被告等事實。 　3 警製偵查報告、永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證影本、工作證翻拍照片、告訴人提供之訊息紀錄截圖各1份 佐證本案全部犯罪事實。 　4 臺灣新北地方檢察署以113年度偵字第56789號案件起訴書1份 證明被吿前因受詐欺集團成員指示擔任面交取款車手，而被以詐欺等罪提起公訴之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與其所屬詐欺集團成員
共同偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，並為行使偽造私文書之高度行為所吸收，不另論罪。被告與其所屬詐欺集團成員就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、沒收：「永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證」收據上偽造之「永屴投資股份有限公司收訖章」、「永屴投資股份有限公司」、「莊宏仁」印文各1枚，請依刑法第219條規定，宣告沒收。另被告就本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒收，請依同條第3項
規定，追徵其價額。
四、請審酌被告正值青壯年，卻加入本案詐欺集團擔任取款車手，向告訴人收取300萬元之詐欺贓款，又告訴人於113年11月25日前，因遭同一詐欺集團陸續詐得1,450萬元之鉅額款項
，身心備受煎熬，且被告尚未與告訴人達成和解等情，建請從重量處3年以上之刑度，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　 3　　日檢　察　官　黃慧倫
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　6 　　月　　25　　日書　記　官　尤瓊慧

所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。