資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第501號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉淑雪
- 選任辯護人
- 王琦翔律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4214號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文
劉淑雪犯如附表編號1、2「罪名及宣告刑」欄所示之各罪，各處所示之刑。應執行有期徒刑8月，併科罰金新臺幣12萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉淑雪於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘都引用如附件起訴書的記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告如起訴書附表編號1、2所為，都是犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告與「高承翊」就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告分別於起訴書附表編號1所記載之方式，接續轉匯告訴人葉曉庭遭詐騙款項之數舉動，均屬侵害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而應依接續犯論以包括之一罪。
㈣被告各次所為，均係以一行為同時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，屬想像競合犯，依刑法第55條規定，均從一重之一般洗錢罪處斷。
㈤被告就如起訴書附表編號1、2所示之2次犯行，因告訴人不同，應予分論併罰。
㈥被告雖於本院程序中自白一般洗錢犯行，但於偵查中否認之，無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
㈦被告之辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定減輕其刑等語。惟本院審酌為打擊詐欺、洗錢犯罪，政府、銀行及新聞媒體已積極進行反詐騙之宣導，並揭露詐欺集團利用車手提領或轉匯帳戶內之詐欺贓款後迂迴層轉，以確保犯罪所得並逃避警方追查等手法，一般人均有妥善保管自己帳戶防阻遭人利用之認識，而被告有工作能力，卻貪圖與勞力顯不相當之報酬，實無情堪憫恕的特殊原因，難認被告所為客觀上已有引起一般人同情、即使宣告法定最低度刑猶嫌過重之情事，故本院認被告本案犯行均無刑法第59條規定之適用。
㈧本院審酌⒈被告為本案犯行前無犯罪之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，素行良好；⒉被告貪圖與勞力顯不相當之報酬，將重要的帳戶資料提供予「高承翊」，又不加以查證而轉匯、購買虛擬貨幣，侵害告訴人等之財產權；⒊告訴人2人受騙之金額共153萬5,000元，其中告訴人葉曉庭已提起刑事附帶民事訴訟（本院114年度附民字第380號）；⒋被告終能於本院程序坦承犯行之犯後態度；⒌被告於本院審理中自述專科畢業之教育程度、從事會計、經濟及家庭生活狀況（本院卷第48-49頁）等一切情狀，分別量處如附表編號1、2「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。另衡酌其本案2次犯行之犯罪手段及情節相類，罪責重複程度較高等為綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
㈨被告及其辯護人請求宣告緩刑等語。本院認為被告雖未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表在卷可證。惟被告未能賠償告訴人2人受騙之金額，在被告尚未獲得告訴人2人之諒解下，其刑之宣告並無暫不執行為適當之情形，故本院不予宣告緩刑。
三、沒收部分：
㈠犯罪所得部分：被告雖為本案犯行，惟卷內並無積極證據證明被告獲有報酬，自難認被告有何犯罪所得，即無從依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡告訴人2人被詐騙金額部分：洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟告訴人2人所匯入本案甲、乙帳戶之款項，已由被告轉匯、購買虛擬貨幣並存入「高承翊」指定之虛擬貨幣電子錢包，已非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，倘若僅針對被告宣告沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收或追徵。
㈢本案帳戶資料部分：被告提供之本案2個帳戶資料雖係供本案犯罪之用，但該等帳戶均經警示，已無從再供犯罪之用，欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
以上正本與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如起訴書附表編號1 劉淑雪共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣10萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 2 如起訴書附表編號2 劉淑雪共同犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4214號
被 告 劉淑雪
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉淑雪可預見金融機構帳戶係供自己使用之重要理財工具，
提供金融帳戶予不明人士使用，該金融帳戶極有可能淪為轉
匯、提領詐欺贓款所用，且代不詳之人轉匯來源不明之款項
，亦會掩飾、隱匿他人詐欺所得，並使詐欺犯行難以追查，
仍不違背其本意，與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE（下稱
LINE）暱稱「高承翊」之人共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於民國113年10月8日17
時5分許，將其申辦之遠東國際商業銀行帳號「000-0000000
0000000」號帳戶（下稱本案甲帳戶）、「000-00000000000
000」號帳戶（下稱本案乙帳戶）之帳號提供予「高承翊」
以收取款項。嗣「高承翊」及其所屬詐欺集團成員以附表所
示之詐術，致葉曉庭、卓宏豫陷於錯誤，而於附表所示之時
間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶，再由劉淑雪依
指示，於附表所示之轉匯時間，轉匯附表所示之金額，將之
用以購買虛擬貨幣後，存入「高承翊」指定之電子錢包，而
掩飾、隱匿詐欺所得之去向。
二、案經葉曉庭、卓宏豫訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉淑雪於警詢時及偵查中之供述 被告於前揭時間，將本案甲帳戶、本案乙帳戶帳號提供予「高承翊」以收取款項，且依「高承翊」之指示，於附表所示之轉匯時間，轉匯附表所示之金額，將之用以購買虛擬貨幣後，存入「高承翊」指定之電子錢包之事實。 2 ⑴告訴人葉曉庭於警詢時之指訴 ⑵國泰世華商業銀行匯出匯款憑證1份 告訴人葉曉庭遭本案詐欺集團成員施以附表所示之詐術後陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 3 ⑴告訴人卓宏豫於警詢時之指訴 ⑵其與詐欺集團成員對話紀錄截圖1份、轉帳交易明細截圖1張 告訴人卓宏豫遭本案詐欺集團成員施以附表所示之詐術後陷於錯誤，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 4 本案甲帳戶、本案乙帳戶之開戶資料暨交易明細各1份 佐證本案甲帳戶、本案乙帳戶之金流明細之事實。 5 被告與「高承翊」間之對話紀錄文字檔、幣鉅虛擬資產管理有限公司資料各1份 佐證被告交付本案甲帳戶、本案乙帳戶帳號之經過之事實。
二、訊據被告否認有何詐欺取財及一般洗錢等犯行，辯稱：我在
113年9月上網求職，對方叫我申辦本案甲帳戶、本案乙帳戶
，對方說他們公司是透過虛擬貨幣交易，幫客戶做虛擬貨幣
，我的工作內容是在虛擬貨幣之應用程式中購買虛擬貨幣，
再匯到對方指定之電子錢包，沒有面試，也沒有簽署勞動契
約，對方說剛進去不會加勞保，過一陣子才會幫我加，我沒
有見過公司的人，以前我從事會計、工地雜事等工作，其應
徵流程是面試，有確定就會加勞保，3個月試用期，我沒有
警覺到這份工作與之前不同，113年10月14日18時許，對方
表示如果銀行人員詢問用途，要說是我自己投資使用，因為
對方說這樣網路銀行才會通過，對方說我的報酬是3%，但我
沒有實際取得報酬，對方突然就消失等語。經查：
㈠按刑法第13條所稱之故意本有直接故意（確定故意）與間接
故意（不確定故意）之別，條文中「行為人對於構成犯罪之
事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，至於「行為人
對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意
者」則屬間接故意；又間接故意與有認識的過失（又稱疏虞
過失）之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發
生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生
。而金融帳戶為個人理財之工具，申請開立金融帳戶並無任
何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申
請開戶，且一個人可在不同之金融機構申請數個帳戶使用，
並無任何困難，亦為公眾週知之事實。依一般人之社會生活
經驗，若有非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以各
種名目向不特定人蒐集金融帳戶供自己或他人使用，衡情當
已預見蒐集金融帳戶者，可能係將所蒐集之帳戶用於從事財
產犯罪使用。又將款項任意匯入他人帳戶內，可能有遭該帳
戶持有人提領一空之風險，故倘其來源合法、正當，實無將
款項匯入他人帳戶，再委請該帳戶持有人代為提領後輾轉交
付或代為轉匯至其他帳戶之必要，是依一般人之社會生活經
驗，若遇刻意將款項匯入他人帳戶，再委由他人代為提領款
項或轉匯至其他帳戶之情形，衡情當已預見所匯入之款項極
有可能係詐欺所得等不法來源資金。況觀諸現今社會上，詐
欺集團以蒐集而來之人頭帳戶作為詐欺犯罪之受款帳戶，並
利用車手提領或轉匯人頭帳戶內之款項後迂迴層轉，以確保
犯罪所得並逃避警方追查，亦經報章媒體多所披露，並屢經
政府、銀行及新聞為反詐騙之宣導，而為國人所知，因此提
供帳戶予非親非故之人使用，受讓人將持以從事財產犯罪，
而委由他人代為提領、轉交或轉匯金融帳戶內款項者，實係
欲藉此取得不法犯罪所得及製造金流斷點、掩飾犯罪所得之
去向，均屬具通常智識經驗之人所能知悉或預見。
㈡經查，被告先於113年9月16日與「高承翊」接觸以應徵工作
，「高承翊」向被告說明工作內容及薪資為「上班時間：早
上9點～下午5點，上班時段我隨時會安排工作單給你，需配
合我即時回覆訊息在線接單！」、「我們公司主要合法經營
將近8年貨幣代收轉付賺取價差（簡稱幣商），因為OKX交易
所是國外的平台目前沒有提供台幣匯款入金的管道，且OKX
交易所近期的機制關係，本公司交易所帳戶買幣額度有限，
所以本公司故徵求一名小幫手協助我們老客戶將款項置入OK
X平台！」、「我會給你3%的抽成薪資」等語，並指導被告
綁定幣託約定帳戶等情，有被告與「高承翊」間之對話紀錄
文字檔在卷可稽，可徵被告僅須將本案甲帳戶、本案乙帳戶
帳號提供予「高承翊」，且依「高承翊」之指示將收取之款
項轉匯並購買虛擬貨幣，即可獲得3%之抽成，參以被告現年
53歲，自承曾在建設公司擔任會計、工地雜事，且面試流程
與先前經驗不同等節，是依被告之生活與工作經驗，當知此
與一般正當合法之工作有別。
㈢又佐以「高承翊」曾向被告表示：「如銀行人員詢問是做什
麼用途就說是綁定自己幣託交易所專屬帳戶使用，因為近期
比特幣及以太幣暴跌，所以想進場投資，綁定約定帳戶的原
因是因為幣託專屬帳戶是遠東信託戶，轉帳不需手續費，又
因本職工作關係，不方便一直外出匯款入金，所以綁定約定
帳號會方便一些！」、「然後到門市買幣時，櫃檯詢問是否
為個人買幣，要堅定自己的立場告知櫃檯是自己要購買的沒
有人請你來」等語，有上開對話紀錄在卷可參，可徵「高承
翊」指導被告倘遇有銀行來電詢問款項緣由時，須昧於事實
回答為自身投資使用，倘被告確實信任對方此為正當工作，
何須依對方指示向銀行說謊？益徵被告主觀上可預見對方乃
意在獲取本案甲帳戶、本案乙帳戶，且所匯入之匯款極有可
能係詐欺不法來源資金，竟仍為圖高額報酬，而代為轉匯本
案甲帳戶、本案乙帳戶內款項，以掩飾、隱匿詐欺所得之去
向及所在，可見被告主觀上有詐欺取財及一般洗錢之不確定
故意甚明。
㈣綜上所述，被告所辯應屬臨訟卸責之詞，不足採信，其犯嫌
堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制
法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「高承翊」
間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
被告係以一行為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢等罪名，為想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪名處
斷。又被告所犯附表所示2罪間，犯意各別、行為互殊，請
予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 15 日
檢 察 官 鄭宇軒
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
書 記 官 司瑞鈺
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯金額 (新臺幣) 1 葉曉庭 假投資 113年10月24日12時56分許 150萬元 本案甲帳戶 ⑴113年10月24日13時14分許 ⑵113年10月25日12時17分許 ⑴147萬元 ⑵3萬元(轉匯至本案乙帳戶) 2 卓宏豫 假投資 113年10月25日10時36分許 3萬5,000元 本案乙帳戶 113年10月25日12時19分許 41萬5,000元