臺灣南投地方法院刑事判決

附表所示之物均沒收。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告賈子青於本
    院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書
    之記載（如附件於附表編號1之相關部分）。
二、論罪：
　㈠核被告就附件附表編號1所為，係犯刑法第339條之4第1項第2
    款之3人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條行使
    偽造私文書、同法第216條、刑法第212條行使偽造特種文書
    罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
　㈡被告偽造私文書、偽造特種文書之低度行為，分應為行使之
    高度行為所吸收，均不另論罪。
　㈢被告所犯上開各罪，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯
    ，依刑法第55條前段規定，從一重論以刑法第339條之4第1
    項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
　㈣被告、「歆棠」、「小杰」、「主管」、「會計助理」、「
    葉一芳」、「阿瀚」、「Li Yan˙秘書」、「出納」、「明
    杰」與本案詐欺集團不詳成員間，就前開犯行有犯意聯絡及
    行為分擔，應論以共同正犯。
　㈤被告於偵查中及本院審理中均已自白犯罪（偵卷第34頁；本
    院卷第64頁），又因被告本件無犯罪所得，自無需審酌是否
    自動繳交所得財物，依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
    定減輕其刑。
　㈥被告於偵查及本院審判中均自白其本件一般洗錢犯行，又因
    被告本件無犯罪所得，自無需審酌自動繳交所得財物之部分
    ，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，然前開部
    分犯行與所犯加重詐欺取財罪想像競合後，應從一重之三人
    以上共同詐欺取財罪處斷，其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯
    其中之輕罪，故其此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
三、本院審酌：⑴被告前有因竊盜、詐欺案件，經法院論罪科刑
    之素行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽；⑵被
    告與本案詐欺集團成員共同為加重詐欺等犯行，並以行使偽
    造私文書、特種文書之手法訛騙告訴人，欠缺尊重他人財產
    法益之守法觀念之犯罪目的及動機，本案告訴人所受損害為
    新臺幣54萬元；⑶被告坦承犯行，惟未與告訴人達成調解或
    賠償之犯後態度；⑷被告於本院審理時自陳大學畢業之智識
    程度、待業中、沒有人需要其扶養、經濟狀況勉持等一切量
    刑事項，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
　㈠被告雖為本案犯行，惟卷內並無積極證據證明被告獲有報酬
    ，自難認被告有何犯罪所得，即無從依刑法第38條之1第1項
    前段、第3項規定宣告沒收或追徵。
　㈡犯罪工具部分：未扣案之「御鼎投資股份有限公司」理財存
    款憑據1紙（警卷第36頁）及「御鼎投資股份有限公司」工
    作證1個為供本案詐欺犯罪所用之物，均依詐欺犯罪危害防
    制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒
    收之；又未扣案收款收據上「御鼎投資股份有限公司」之印
    文各1枚，原應依刑法第219條規定宣告沒收，惟因上開收據
    應依法宣告沒收，爰不重複沒收之。另因上開印文無法排除
    係以電腦設備或其他方式偽造後列印出，是無證據足以證明
    另有偽造之印章實體，自無從宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310
    條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
    上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官蘇厚仁提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日
　　　　　　　　  刑事第一庭　　法　官　陳韋綸
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官  陳淑怡
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中國民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附表：
編號 品項 數量 1 「御鼎投資股份有限公司」理財存款憑據 壹張；印有「御鼎投資股份有限公司」印文壹枚 2 「御鼎投資股份有限公司」工作證 壹個 
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第2659號
　　被　　　告　賈子青　
　　　　　　　　邱俐瑋　
　　上　一　人
　　選任辯護人　李宏文律師
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、賈子青、邱俐瑋分別依序自民國113年11月起，加入真實姓
    名年籍不詳綽號「歆棠」、「小杰」、「主管」、「會計助
    理」、「葉一芳」、「阿瀚」、「Li Yan˙秘書」、「出納
    」、「明杰」之人所組成三人以上具有持續性、牟利性之有
    結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團，賈子青、邱俐
    瑋所涉參與犯罪組織罪嫌，業據臺灣臺中地方法院、臺灣彰
    化地方法院審理，均不在本案起訴範圍），擔任面交車手之
    工作。賈子青、邱俐瑋與本案詐欺集團成員，共同意圖為自
    己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽
    造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集
    團成員自113年10月起，使用通訊軟體Line，向洪緯國訛稱
    投資將可獲利，且與其相約面交取款等語，致其陷於錯誤，
    依指示於附表所示之面交時間，持如附表所示面交金額之現
    金，前往附表所示之面交地點，與附表所示之面交車手面交
    ，賈子青、邱俐瑋則分別前往超商列印如附表所示之偽造私
    文書及偽造工作證後，向洪緯國出示附表所示偽造工作證，
    並將附表所示之偽造私文書交予洪緯國而行使之，足以生損
    害於「御鼎投資股份有限公司」，洪緯國則分別交付如附表
    所示面交金額之現金予附表所示面交車手，附表所示面交車
    手嗣將上揭詐欺贓款交予本案詐欺集團成員，以此方式掩飾
    、隱匿本案詐欺所得之去向及所在。
二、案經洪緯國訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賈子青於警詢及偵查中之供述 附表編號1所示犯罪事實。 2 被告邱俐瑋於警詢及偵查中之供述 附表編號2所示客觀犯罪事實。 3 證人即告訴人洪緯國於警詢中之證述 告訴人因遭本案詐欺集團成員詐欺後，分別於附表所示之面交時間，持如附表所示面交金額之現金，前往附表所示之面交地點，與如附表所示面交車手面交。附表所示面交車手均有向其出示附表所示偽造工作證，並有交付附表所示偽造私文書予告訴人。 4 指認犯罪嫌疑人紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受（處）理案件證明單、告訴人提供如附表所示偽造私文書影本、告訴人與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖、監視器畫面截圖、車輛詳細資料報表、被告邱俐瑋與本案詐欺集團成員間之對話紀錄截圖 全部犯罪事實。 
二、訊據被告邱俐瑋否認有何三人以上共同詐欺取財、洗錢、行
    使偽造私文書及行使偽造特種文書犯行，辯稱：我在臉書上
    看到廣告，對方叫我加入一個大社群，我先在社群內操作機
    械臂和留言，約一個月後秘書跟我說幫我找到工作，他叫我
    家一個叫「小杰」的好友，「小杰」跟我說他們是投顧公司
    合作的工作室，工作是要幫投顧公司收款。本案我到指定地
    點找客戶，拿工作證給客戶看，客戶會將錢給我，我就將收
    據給客戶，我收到50萬元後，群組內會有語音叫我走到隔壁
    的公園，我再將錢交給在該處的出納。對方說50萬元的話可
    以抽1%，但我實際上都沒有拿到錢。我當時認為這是合法工
    作等語。經查：
　㈠被告邱俐瑋在超商列印如附表編號2所示偽造私文書及偽造工
    作證後，即於附表編號2所示面交時間，前往附表編號2所示
    面交地點，向告訴人出示附表所示偽造工作證，並將附表所
    示之偽造私文書交予告訴人，告訴人則交付現金50萬元予被
    告邱俐瑋，被告邱俐瑋嗣將上揭款項交予本案詐欺集團成員
    等情，為被告所坦承，並有前揭證據在卷可佐，此部分事實
    堪以認定。
　㈡被告邱俐瑋固辯稱：我當時認為這是合法工作等語。惟查：
　⒈被告邱俐瑋於偵查中自陳：「小杰」跟我說他們是投顧公司
    合作的工作室，工作是要幫投顧公司收款，「小杰」說工作
    室沒有名字，他說投顧公司很多家，但沒有說具體是哪一家
    公司。本案我收到50萬元之後，會有語音叫我走到隔壁的公
    園，我再將錢交給在該處的出納，是出納認出我，我不認識
    出納的名字，我也沒有請出納簽收。我從113年11月底到12
    月13日，有數次向客戶拿錢的行為，每次都不是同一個公司
    的工作證，我沒有實際該等公司任職。我跟對方有簡短的電
    話面試，但沒有碰到面等語，可知被告邱俐瑋對於自己所任
    職之公司行號為何、配合的投顧公司為何均不知悉，更未曾
    經過面試入職之程序，對於公司內之「小杰」、收款對象「
    出納」之真實姓名及身分為何，亦全然不知，此節已與一般
    求職之過程有別。
　⒉再者，有關於被告邱俐瑋實際的工作內容乙節，被告邱俐瑋
    於偵查中自陳：工作期間會有語音，語音的內容會跟我說客
    戶大概在何時會在什麼地方，會在群組內張貼收據、工作證
    的QR碼，會再提供我收據填寫的範本，我會照著填，我會去
    超商印出收據和工作證，再去指定的地點找客戶，拿工作證
    給客戶看，客戶會將錢給我，我就將收據給客戶。我沒有實
    際上去點收到的50萬元。報酬是用收款金額的1%計算等語，
    可知被告邱俐瑋從事之工作，即係依照本案詐欺集團成員之
    指示，先在超商列印收據和工作證，再前往指定地點與詐欺
    被害人面交款項，再將款項轉交予真實姓名年籍不詳之人即
    可獲得報酬，而與實務上詐欺面交車手之行為相符。
　⒊再稽以被告邱俐瑋所提供與本案詐欺集團成員間之對話紀錄
    截圖可知，被告邱俐瑋於113年12月9日、10日傳送訊息詢問
    「Li Yan˙秘書」：「姐姐我想問一下」、「你們這個團隊
    投顧部門，達人老闆的產業是嘛」、「那能不能看看營業登
    記」、「對工作一些細節流程有點感覺不太正規……」等語，
    「Li Yan˙秘書」則推諉請被告邱俐瑋另行詢問投顧人員，
    被告邱俐瑋遂另行詢問「小杰」後，「小杰」於113年12月1
    5日僅泛稱：「合作的投顧投資公司都是合法正規經營多年
    的 總不可能一一違造這樣我們會惹上大麻煩團隊早就因為
    涉及相關法律責任被停止了」等語，可知被告邱俐瑋至遲於
    113年12月9日，即已察覺工作內容異常而向「Li Yan˙秘書
    」、「小杰」詢問是否合法。然被告邱俐瑋竟猶於113年12
    月14日起，向「啊瀚」、「小杰」表示要領取先前面交款項
    之報酬，此觀被告邱俐瑋向「啊瀚」詢問：「所以希望提前
    領薪」、「所以是有算出來嘛」等語、被告邱俐瑋向「小杰
    」詢問：「不好意思，請問一下，就是我有跟阿瀚說要提前
    結薪，他也有說會幫我統計，但是一直沒有回覆」等語，可
    徵被告邱俐瑋已然對於本案工作內容有疑，未思立即與本案
    詐欺集團成員斷絕聯繫、報警處理，卻仍向本案詐欺集團成
    員索取面交款項後之報酬，足認被告於113年12月13日，向
    告訴人收取現金50萬元時，即已然察覺該款項應屬詐欺贓款
    ，卻猶然依本案詐欺集團成員之指示向告訴人收款，並將詐
    欺贓款轉交予本案詐欺集團成員指定之人，益徵被告邱俐瑋
    上開辯稱：我當時認為這是合法工作等語，不足採信，被告
    邱俐瑋犯嫌堪以認定。
三、核被告賈子青如附表編號1所為、被告邱俐瑋如附表編號2所
    為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取
    財、洗錢防制法第19條第1項後段洗錢、刑法第216條、刑法
    第210條行使偽造私文書、刑法第216條、刑法第212條行使
    偽造特種文書等罪嫌。被告2人偽造私文書、偽造特種文書
    之低度行為，分應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
    被告2人、「歆棠」、「小杰」、「主管」、「會計助理」
    、「葉一芳」、「阿瀚」、「Li Yan˙秘書」、「出納」、
    「明杰」與本案詐欺集團不詳成員間，就上開行為有犯意聯
    絡及行為分擔，均應論以共同正犯。被告2人分別以一行為
    同時觸犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、
    行使偽造特種文書等罪嫌，皆為想像競合犯，請均依刑法第
    55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。未扣案
    之附表所示偽造私文書及偽造工作證，分別為被告2人犯詐
    欺犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規
    定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　20　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蘇厚仁
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭翔之　
附錄本案所犯法條：
刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
　　對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
　　電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附表：
編號 面交時間 面交地點 面交金額（新臺幣） 面交車手 偽造私文書 偽造工作證 1 113年12月11日 南投縣○○鎮○○路000○00號統一超商太晟門市 54萬元 賈子青 「御鼎投資股份有限公司」理財存款憑據 「御鼎投資股份有限公司」工作證 2 113年12月13日 南投縣○○鎮○○路000○00號統一超商太晟門市 50萬元 邱俐瑋 「御鼎投資股份有限公司」理財存款憑據 「御鼎投資股份有限公司」工作證