臺灣南投地方法院114年度金訴字第663號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 03 日
• 法官: 羅子俞
• 當事人: 張家元

臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第663號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 張家元

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5991號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：主　　　文
張家元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。附表所示之物，沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份補充被告張家元於本院準備程序及審理時之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同
犯詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。
㈡被告偽造「東富投資股份有限公司」收據之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與真實姓名年籍不詳暱稱「旺來」及其他不詳詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告就一般洗錢罪、行使偽造文書、三人以上共同詐欺取財罪，係一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣爰審酌被告正值壯年，具有勞動能力，竟與詐騙集團成員共同詐騙告訴人、製造金流斷點，損害他人財產利益、阻礙犯罪所得追查，實有不該，兼衡其於本院審理中終能坦承犯行、略見悔意，迄未和解或賠償，自述之智識程度、工作及經濟狀況等一切情狀（見本院卷第46頁），量處如主文所示之刑。
三、沒收：
㈠附表所示之物為被告本案犯行所用之物，業據被告供述明確，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告沒收
。
㈡另按洗錢防制法第18條第1項規定「犯第14條之罪，其所移轉
、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」，此一規定採取義務沒收主義，只要合於前述規定，法院固應為相關沒收之諭知，然該洗錢行為之標的是否限於行為人所有者始得宣告沒收，法無明文，實務上一向認為倘法條並未規定「不問屬於犯罪行為人與否均沒收」時，自仍以屬於被告所有者為限，始應予沒收。本院認在洗錢防制法並未規定「不問屬於犯罪行為人與否」之情形下，自宜從有利於被告之認定。本案各該款項收取後業經繳回所屬詐欺集團，並非被告所有，亦非在其實際掌控中，衡諸目前司法實務查獲之案件，詐欺集團之收水、車手，通常負責提領、收取贓款，並暫時保管至贓款交付予上手詐欺集團成員，對於所提領贓款並無任何處分權限，則被告就本案犯罪所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，依法自無從宣告沒收其參加提領之全部金額。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。本案經檢察官洪文心提起公訴，檢察官詹東祐到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日臺灣南投地方法院刑事第四庭
法　官　羅子俞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須依他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　林佩儒
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

附表：
編號 物品名稱 1 「東富投資股份有限公司」收納款項收據1張
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5991號被　　　告　張家元

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家元於民國113年7月間某日起，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「旺來」等成年人所組成三人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團組織(下稱本案詐欺集團，涉犯組織犯罪防制條例部分，業
經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第19705號提起公訴，非本案起訴範圍)，擔任向被害人收取詐欺款項之面
交車手，每次收款可取得新臺幣(下同)2,000至3,000元作為報酬。張家元與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書之犯意聯絡，於113年6月起，由本案詐欺集團成員向謝明華佯稱：可投資獲利等語，致謝明華陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員約定於113年8月5日10時許至11時許間不詳時間，在
謝明華位於南投縣南投市之住處(住址詳卷)內，面交黃金(
價值約249萬9,140元)及1,000元現金。嗣張家元依本案詐欺集團成員指示，於上開面交時間，攜其事先印出偽造之「東富投資股份有限公司」收納款項收據（下稱本案收據），前往上開面交地點，佯裝為「東富投資股份有限公司」經辦人員「洪國昌」，向謝明華收取上開黃金及1,000元現金，並
交付本案收據予謝明華而行使之，足以生損害於「東富投資股份有限公司」及「洪國昌」。嗣張家元再依本案詐欺集團成員指示，將上開黃金及1,000元現金，攜至南投縣南投市
祖祠路某處交給詐欺集團指定之收水手，以此方式隱匿金錢流向，並製造金流之斷點，而掩飾上開詐欺犯罪所得。
二、案經謝明華訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家元於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人謝明華於警詢之證述大致相符，並有南投縣政府警察局南投分局南投派出所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、「東富投資股份有限公司」收納款項收據、謝明華遭詐欺案照片等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢、刑
法第216條、第210條行使偽造私文書等罪嫌。被告偽造私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「旺來」等本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、沒收：
扣案之「東富投資股份有限公司」收納款項收據，為被告供本件詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定沒收之；至上開收據上所偽造「東富投資股份有
限公司」、「洪國昌」之印文及「洪國昌」之署押，為各該文書之一部，請毋庸再依刑法第219條之規定，重複宣告沒
收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪文心本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳秀玲所犯法條　　中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。