資料來源：司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事判決

114年度金訴字第814號

洗錢防制法刑事裁判日期 115 年 02 月 03 日

法官顏紫安

公訴人: 臺灣南投地方檢察署檢察官
被告: 徐雅臻
選任辯護人: 許名宗律師(法扶律師)

上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4443號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依簡式審判程序，判決如下：

主文

徐雅臻幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告徐雅臻於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用

二、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。

㈡被告以一交付本案帳戶之行為，幫助本案詐欺集團成員詐欺告訴人等，同時觸犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕。被告就所犯洗錢罪，於偵查中否認犯行，即無洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。

㈣本院審酌被告自身雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，但任意將本案帳戶給詐欺成員作非法使用，造成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長犯罪風氣，所為實屬不該。然考量被告犯後終能坦承犯行，然未與告訴人達成和解或調解，未賠償告訴人之損害；兼衡本案告訴人2人所受損害金額高達新臺幣(下同)176萬6538元、被告犯罪之動機、目的、手段、素行，暨被告自陳高中畢業之智識程度，經濟狀況勉持，從事保全，月薪約3至4萬元，自己1人獨居，2名小孩與前夫同住，小孩有輕度身心障礙，每月需給付8000元當小孩扶養費之家庭經濟生活狀況(本院卷第35至37、60頁)等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：

㈠本案卷內並無積極證據足證被告因交付本案帳戶而受有報酬，故不生宣告沒收或追徵犯罪所得之問題。

㈡洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟告訴人等所匯入本案帳戶之款項，已由詐欺集團成員提領一空，非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，倘若僅針對被告宣告沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定，不宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

以上正本與原本無異。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　　
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第4443號
　　被　　　告　徐雅臻　女　46歲（民國00年00月00日生）
　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○路000號
　　　　　　　　　　　　居桃園市○○區○○路000巷00弄00
　　　　　　　　　　　　　號3樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、徐雅臻依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，應可知悉
    金融帳戶資料事關個人財產權益之保障，專有性甚高，如要
    求交付金融帳戶資料，即與一般商業、金融交易習慣不符，
    而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國114
    年2月17日16時27分許，在桃園市○○區○○路000巷00弄00號3
    樓居所內，將其所申辦之臺灣土地銀行帳號000-0000000000
    00號帳戶（下稱本案帳戶）、向禾亞數位科技股份有限公司
    (下稱禾亞公司)申辦之虛擬貨幣交易帳戶（綁定本案帳戶，
    下稱禾亞虛擬貨幣交易帳戶）之網路銀行帳戶及密碼等資料
    交付予真實姓名年籍不詳、暱稱「琇棋」【下稱「琇棋」，
    通訊軟體平臺LINE(下稱LINE)暱稱「泰豐貿易集團」】之不
    詳詐欺集團成員使用。嗣「琇棋」所屬詐欺集團取得上開帳
    戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢
    之犯意聯絡，於附表示之詐騙時間，以附表所示之詐騙方式
    詐騙附表所示之人，致附表所示之人均陷於錯誤，分別於附
    表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案帳戶內，
    旋遭轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺所得之來源、去向及
    所在。嗣附表所示之人察覺有異，經報警處理而悉上情。
二、案經洪采婕、鄭灃澤分別訴由南投縣政府警察局草屯分局報
    告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐雅臻於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時、地將本案帳戶之網路銀行帳戶及密碼等資料交等資料交付予「琇棋」之詐欺集團成員使用，且亦有依照指示對著銀幕講話及拍照、提供身分證正、反面資料給對方，有協助禾亞虛擬貨幣交易帳戶開戶之事實。 2 證人即告訴人洪采婕於警詢時之證訴；及其提出玉山銀行簡訊通知、玉山銀行匯款申請書畫面截圖、與「楊珮瑀」、「珮瑀」、「匯e智能贏家官方客服」、「林洸興」間之LINE對話紀錄截圖、詐欺集團成員使用之工作證、易元投資有限公司代理國庫股款存入回單、個人借貸總約定書、借款契約書 告訴人洪采婕遭詐欺集團成員詐騙 ，而依指示匯款如附表編號1之金額，至本案帳戶之事實。 3 證人即告訴人鄭灃澤於警詢時之證訴；及其提出勝邦投資股份有限公司收執聯(存款憑證)、台新銀行國內匯款申請書畫面截圖、與「yat雅婷~」間之LINE之對話紀錄截圖、 告訴人鄭灃澤遭詐欺集團成員詐騙 ，而依指示匯款如附表編號2之金額，至本案帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、各司法警察機關受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單 證明告訴人洪采婕、鄭灃澤等因遭本案詐欺集團詐騙而報警之事實。 5 被告所有之本案帳戶客戶基本資料表及交易往來明細、 1.證明本案帳戶係被告所申辦。 2.被告依照指示對著銀幕講話及拍照、提供身分證正、反面資料給對方，使對方於114年2月14日14時45分許，在不詳地點，註冊禾亞虛擬貨幣交易帳戶之事實。 3.本案告訴人洪采婕、鄭灃澤等遭詐騙後匯款至本案帳戶，隨後遭轉匯一空等事實。 6 臺灣臺中地方檢察署檢察官以1119年度偵字第42743號不起訴處分書、臺灣臺中地方檢察署檢察官以1119年度偵字第53475號不起訴處分書、本署檢察官113年度偵字第7662號不起訴處分書 證明被告曾於111年7月22日8時44分許，在臺中市○○區○○路000號統一便利商店之東展門市，以交貨便方式，將其所有之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶及台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡2張交付不詳詐欺集團成員，且於LINE上告知密碼，並使被害人王芮林、顏意欣、黃少崴等人受有金錢損失之事實。 
二、被告徐雅臻於警詢及本署檢察事務官詢問時固坦承於上揭時
    、地將本案帳戶之網路銀行帳戶及密碼等資料交付予「琇棋
    」使用，且依照指示對著銀幕講話及拍照、提供身分證正、
    反面資料給對方，伊雖沒有親自開設虛擬貨幣交易帳戶，但
    伊應該有協助禾亞虛擬貨幣交易帳戶之開戶，惟堅詞否認有
    何上開犯行，辯稱：伊是為了要申辦貸款，有位LINE暱稱「
    唏唏寶」說要介紹貸款專案，給伊一個網址連結，之後就都
    是「琇棋」跟伊聯絡，「琇棋」把泰豐貿易借款契約書傳給
    伊，說伊不能辦理方案一即向臺灣銀行跟民間借貸，只能辦
    理方案二要向歐洲貸款，故伊就依對方指示協助禾亞虛擬貨
    幣交易帳戶之開戶乙情如上所述，且於上揭時、地將本案帳
    戶之網路銀行帳號及網路密碼等資料在LINE上交付對方，但
    後來要領錢時發現本案帳戶被警示，才趕快到警局備案，伊
    沒有幫助詐欺取財、幫助洗錢等語。經查：
　㈠被告於本署檢察事務官詢問時稱於114年2月17日18時許，在
    上揭居所內，將本案帳戶之網路銀行帳戶及密碼交付給「琇
    棋」，惟依據被告提供與「琇棋」間之對話譯文，其於同(1
    7)日12時45分許，即第1次將本案帳戶之網銀代號、網銀密
    碼、本案帳戶所綁定信箱帳號及所綁定信箱密碼交付給「琇
    棋」，因密碼錯誤，經過被告修正後，於同(17)日16時27分
    許，再次此將本案帳戶之網銀代號、網銀密碼、本案帳戶所
    綁定信箱帳號及所綁定信箱密碼交付給「琇棋」，有被告與
    「琇棋」(顯示泰豐貿易集團)間之對話譯文附卷可稽，是被
    告正確交付時間應為114年2月17日16時27分許，合先敘明。
　㈡被告辯稱係為辦理貸款等情為真，然一般金融機構審核貸款
    依據，係以申請貸款者之經濟來源、收入情形、名下財產、
    有無提供不動產設定抵押權或由第三人擔任保證人等項，並
    經徵信後確認申貸者之信用狀況以確認可否正常繳息還款，
    作為核貸與否及貸款金額高低之基準，再一般民間借款，通
    常是抵押不動產、票據、動產來借款外，最多僅聽聞有抵押
    身分證來週轉借貸，未曾有抵押金融帳戶借款，更無需要另
    外開設虛擬貨幣交易帳戶之情事。是被告對要求其提供帳戶
    資料之「琇棋」之真實姓名、年籍、公司是否合法等均不清
    楚，且申辦貸款與投資虛擬貨幣兩者之間，即便一般社會大
    眾均可由名稱即知悉是完全不同之金融商品，然被告卻僅憑
    與「琇棋」以LINE聯繫後，即聽信對方之指示對著銀幕講話
    及拍照、提供個人身分正、反面資料、親自到臺灣土地銀行
    櫃台綁定禾亞虛擬貨幣交易帳戶帳號，更甚者還欺騙臺灣土
    地銀行之臨櫃專員說是要提升額度、買賣虛擬貨幣才來臨櫃
    約定虛擬貨幣交易帳戶帳號。況且被告自知信用不好，「琇
    棋」稱要透過包裝工作、薪資方式，才能通過核貸，顯係要
    用詐騙方式通過原本無法通過之貸款，足認對於對方極有可
    能係要以本案帳戶及禾亞虛擬貨幣交易帳戶作為人頭帳戶詐
    欺被害人乙節，被告應可意識到提供帳戶後可能會有不明資
    金進出帳戶，甚至被挪做非法財產犯罪用途，然其在仔細評
    估風險與利益以後，最終仍依對方指示協助申辦禾亞虛擬貨
    幣交易帳戶後並交付本案帳戶之網路銀行帳號、密碼等行為
    ，顯然係為追求貸款，甘冒巨大風險，難認有何不知之理，
    是被告上開所辯尚不足採，是被告應具有縱有人利用本案帳
    戶、禾亞虛擬貨幣交易帳戶實施詐欺取財及洗錢犯罪之用，
    亦容任其發生之不確定幫助故意甚明。
　㈢觀諸被告前曾於111年7月22日8時44分許，在臺中市○○區○○路
    000號統一便利商店之東展門市，以交貨便方式，將其所有
    之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶及台新國際商
    業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡2張交付不
    詳詐欺集團成員，且於LINE上告知密碼，並使被害人王芮林
    、顏意欣、黃少崴等人受有金錢損失乙節，分別經臺灣臺中
    地方檢察署檢察官以111年度偵字第42743號不起訴處分、臺
    灣臺中地方檢察署檢察官以111年度偵字第53475號不起訴處
    分、本署檢察官113年度偵字第7662號不起訴處分附卷可佐
    ，足見被告心存僥倖，未能記取教訓，而不珍惜本署及臺灣
    臺中地方檢察署檢察官給予改正之機會，且有反覆實施幫助
    詐欺取財、幫助洗錢罪嫌。綜據上述，被告前揭辯解，顯係
    卸責之詞，不足採信，其所為之幫助詐欺取財及幫助洗錢等
    犯嫌洵堪認定。
三、核被告徐雅臻所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339
    條第1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制
    法第19條第1項之幫助一般洗錢等罪嫌等部分（報告意旨漏
    載幫助洗錢罪嫌）。又被告以一行為，同時觸犯上開2罪名
    ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助
    洗錢罪處斷。再被告提供帳戶之行為，係對正犯資以助力而
    未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，依刑法第30條第2項規
    定，得減輕其刑。再本案並無積極證據足認被告因交付帳戶
    資料有獲取任何對價，爰不予聲請宣告沒收。另外，被告無
    正當理由提供上開帳戶予他人使用，業經南投縣政府警察局
    草屯分局於114年5月14日依修正後洗錢防制法第22條第2項
    、第1項之規定，對被告裁處告誡，有該分局00000000000-0
    0號書面告誡可按，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　姚玎霖
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　陳韋翎
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：　　
編號 被害人 (是否告訴)   　詐騙時間 詐騙方式 匯款時間  匯款方式/  匯款金額  (新臺幣) 轉入帳戶           1 　洪采婕 　(告訴)   113年9月間 　假投資 114年2月19日 10時29分許 臨櫃匯款 86萬元  本案帳戶   2 　鄭灃澤   　(告訴)   113年12月9日前之某時許起 　假投資 114年2月19日 14時3分許 臨櫃匯款 90萬6,538元   備註：告訴人非匯款至本案帳戶內，不予詳述。