臺灣南投地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

陳彥智

上列聲請人聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第4號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨如附件檢察官聲請書所載。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

三、經查：

㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於113年12月5日執行完畢釋放出所，並經南投地檢署檢察官予以不起訴處分確定等情，有前案不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可憑。

㈡本件扣案如附表編號1至3、5至8所示之物，及扣案如附表編號4所示之吸食器，均經送衛生福利部草屯療養院鑑驗後，均檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有南投縣政府警察局草屯分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、南投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片、衛生福利部草屯療養院113年3月26日草療鑑字第1130300577號鑑驗書、衛生福利部草屯療養院113年5月27日草療鑑字第1130500598號鑑驗書在卷為證，足認查獲如附表編號所示1至3、5至8之物均屬第二級毒品，而附表編號4之吸食器內有沾附第二級毒品甲基安非他命，因無法與毒品完全析離，應視為毒品之一部分，均為違禁物，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；而裝放上開毒品之包裝袋、透明塑膠瓶因與毒品無從析離，亦無析離之實益與必要，應整體視為毒品之一部，依同條項前段之規定，沒收銷燬之；又前開毒品因鑑驗而耗用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。綜上，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。