臺灣南投地方法院刑事簡易判決

附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2317號
被　　　告　Ａ０３
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於
    民國115年2月22日13時43分許，趁四下無人之際，擅自侵入
    李淑珠位於南投縣○○鎮○○路00○0號之住處（下稱案發地點）
    ，徒手竊取李淑珠所有並放置於房間床上之皮包內新臺幣(
    下同)2萬4,000元現金，得手後即騎乘車牌號碼000-0000號
    普通重型機車逃逸。嗣李淑珠返家察覺遭竊，因而報警處理
    ，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經李淑珠訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢時及偵查中均坦承不諱
    ，核與證人即告訴人李淑珠、證人即被告之配偶林清堯於警
    詢時之證述相符，復有指認犯罪嫌疑人紀錄表、車輛詳細資
    料報表、南投縣政府警察局草屯分局豐城派出所受(處)理案
    件證明單、監視器錄影擷取畫面及案發地點照片在卷可稽，
    堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。證據
    ：　　　　　
二、核被告所為，係犯刑法321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪
    嫌。至被告所竊得之2萬4,000元，已交還告訴人，有本署辦
    案公務電話紀錄表在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，
    就該犯罪所得，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　25　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴政安
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6　　 月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張裕東
所犯法條：
刑法第321條第1項
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
　　車、航空機內而犯之。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。