資料來源：司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事判決

115年度易字第337號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 115 年 08 月 18 日

法官顏紫安

公訴人: 臺灣南投地方檢察署檢察官
被告: 呂武雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第1425號），因被告於準備程序中對起訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院依簡式審判程序，判決如下：

主文

呂武雄施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。扣案如附表所示之物均沒收。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告呂武雄於本院審理程序之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年6月2日執行完畢釋放出所後，南投地檢署檢察官為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表可查。被告於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再為本案施用第一、二級毒品犯行，均應依毒品危害防制條例第23條第2項規定追訴處罰。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條第1項之施用第一級毒品罪。其各次因施用毒品而持有之低度行為，均為施用毒品的高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯前開2罪，犯罪時間不同，且施用毒品之種類相異、方法有別，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

四、被告有如起訴書所載之前案紀錄，此有法院前案紀錄表可證。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本罪固固為累犯，然被告前案所犯為轉讓禁藥，與本案所犯施用毒品罪質不盡相同；復審酌被告本案所犯施用毒品罪，具有成癮性及自戕性之特質，其再犯原因與毒品依賴、戒癮意志及生活適應等因素相關，尚難僅以其於前案執行完畢後再犯再犯本案之罪，即認其具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱。是依司法院釋字第775號解釋意旨，本院認尚無對其依累犯規定加重最低本刑之必要，而僅將上述被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由。

五、本院審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍不知抗拒毒品誘惑，再犯本案2罪，然戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅戕害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；並考量被告坦認犯行之犯後態度，暨本院審理時自陳高中肄業，經濟狀況勉持，從事務農，之前車禍，目前有在吃C型肝藥，獨居之家庭生活經濟狀況(本院卷第71頁)等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品罪刑部分諭知易科罰金之折算標準。

六、沒收：扣案如附表所示之物，均為被告所有且供本案施用毒品之用，業據被告供承在卷（警卷第5頁），依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

七、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。　本案由檢察官陳怡穎提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。

附錄本案論罪科刑所適用法條：　毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 海洛因注射針筒 4支  2 海洛因塑膠藥鏟 4支  3 安非他命玻璃球 1個  4 塑膠藥鏟 4支  
附件： 　
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第1425號
　　被　　　告　呂武雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、呂武雄前於民國112年間因施用毒品案件，經臺灣南投地方法
    院以111年度毒聲字第243號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施
    用毒品傾向，於112年6月2日執行完畢釋放出所，並經本署檢
    察官以111年度毒偵字第741號為不起訴處分確定。另呂武雄於
    111年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院
    （下稱南投地院）以111年度訴字第254號判決判處有期徒刑確
    定，並經南投地院裁定應執行有期徒刑1年2月確定，於112
    年4月10日入監執行，並於113年2月19日縮短刑期執行完畢
    出監。詎猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之
    犯意，於114年11月26日14時10分許為警採尿前96小時內之
    某時，在其南投縣○○鄉○○村○○路00號住處，以將甲基安非他
    命置入玻璃球吸食器中燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安
    非他命1次；復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於114年11
    月25日2時許，在其住處，以針筒注射之方式，施用海洛因1
    次。嗣警持南投地院114年聲搜字678號搜索票至上址搜索，
    扣得海洛因注射針筒4支、海洛因塑膠藥鏟4支、安非他命玻
    璃球1個、塑膠藥鏟4支，並經呂武雄同意，於114年11月26
    日14時10分許採集其尿液送檢驗，結果呈甲基安非他命、可
    待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂武雄於偵訊時坦承不諱，並有南
    投地院114年聲搜字678號搜索票、南投縣政府警察局集集分
    局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、濫
    用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000
    000U0093）、現場照片、正修科技大學超微量研究科技中心
    114年12月12日尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000）
    等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告前開犯嫌
    應堪認定。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
    條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第
    2項定有明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行
    情形，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、
    矯正簡表附卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內
    再犯本案毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第
    2項規定，自應依法追訴。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一
    級毒品及同條例第10條第2項施用第二級毒品等罪嫌。被告
    所犯上開兩罪間，犯意各別，請予分論併罰。被告前有如犯
    罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表
    在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案
    有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告所犯前案與本案均係
    違反毒品危害防制條例案件，犯罪類型相似，被告既曾因前
    案執行完畢，卻未能有所悔悟，再犯本案施用毒品犯行，足
    見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行無成效，其對
    於刑罰之反應力顯然薄弱，因認適用累犯加重之規定，並無
    罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋字
    第775號解釋意旨，裁量加重其刑。至扣案之海洛因注射針
    筒4支、海洛因塑膠藥鏟4支、安非他命玻璃球1個、塑膠藥
    鏟4支，均為被告所有且係供被告犯罪所用之物，業據被告
    陳明在卷，請依刑法第38條第2項前段規定均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　25　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳怡穎本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李冬梅