臺灣南投地方法院刑事判決

公訴人

臺灣南投地方檢察署檢察官

被告

石佩玲

上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2659號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第11行「再由石佩玲將上揭贓款轉匯其他帳戶」更正為「再由石佩玲於同日22時43分許、隔日（即14日）0時4分許分別轉匯19,012元、79,012元至其他帳戶」，證據部分補充「被告石佩玲於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

二、新舊法比較被告行為後，洗錢防制法已於民國113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效，與本案相關之法律變更說明如下：

⒈113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」；同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」。修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」。此部分法律變更顯足以影響法律效果，自應依刑法第2條第1項之規定為「從舊從輕」之比較。

⒉113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後條次移為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，則修法後增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件，顯已涉及法定加減之要件，而應為新舊法之比較。

⒊綜上，被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7年以下，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑則為6月以上5年以下，而被告於偵查中未經訊問是否自白犯罪，其於本院審判中坦承犯罪，應從寬認定被告偵審均有自白，被告並自陳未獲犯罪所得（見本院卷第49頁），無論依照修正前洗錢防制法第16條第2項或修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定，均得減輕其刑。然被告所犯洗錢犯罪之前置特定不法行為所涉罪名為刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，該罪之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，故該前置特定犯罪之法定最重本刑為「5年以下有期徒刑」。準此，本案被告所犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項、同法第16條第2項之規定，其處斷刑範圍係1月以上5年以下，修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定則為3月以上4年11月以下，依照刑法第35條之規定，新法較有利於行為人，揆諸首開說明，應適用修正後之洗錢防制法規定論處，公訴意旨認應適用修法前之洗錢防制法規定，尚有違誤。

三、論罪科刑

㈠罪名核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

㈡共犯之說明

⒈按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立（最高法院73年台上字第1886號刑事判決意旨參照）；若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件，蓋共同正犯，於共同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無分別何一行為係何一共犯所實施之必要（最高法院88年台上字第2230號、92年度台上字第2824號刑事判決意旨參照）。再按刑法上所謂幫助他人犯罪，係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極的或消極的行為而言。如在正犯實施前，曾有幫助行為，其後復參與犯罪構成要件之行為者，即已加入犯罪之實施，其前之低度行為應為後之高度行為所吸收，仍成立共同正犯，不得以從犯論。

⒉經查，被告提供本案帳戶予「Qiang Lee」後，依照其指示，將告訴人余信育匯至本案帳戶之遭詐款項分次轉匯新臺幣（下同）19,012元、79,012元至「Qiang Lee」指示之帳戶。被告所為已參與詐欺取財之構成要件，其提供帳戶之低度幫助行為已為後續轉匯之高度正犯行為所吸收；而被告雖僅擔任本案轉匯車手而從事部分犯罪構成要件之行為，惟其與不詳詐欺集團成員相互利用分工，揆諸前揭說明，仍應就其他共犯所為詐欺取財、洗錢之犯罪事實共負其責。是被告與不詳詐欺集團成員間就本案犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢罪數被告以一行為同時觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。

㈣刑之減輕事由被告於偵查及本院審判中均自白一般洗錢之犯行，且自陳並無犯罪所得，依卷內證據亦無從認定被告因本案犯行有何所得，爰依修正後洗錢防制法第23條第3項前段之規定減輕其刑。

㈤量刑爰以被告之責任為基礎，審酌其提供金融帳戶予他人作為犯罪之用，導致告訴人難以尋求救濟，復依照詐欺集團成員之指示轉匯告訴人受騙匯入之款項，增加偵查機關查緝之困難，助長詐欺犯罪之猖獗、危害國內金融交易秩序，犯罪所生之損害非輕；兼衡其素行（見本院卷附被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、犯後始終坦承犯行，且與告訴人成立調解並已履行完畢之犯後態度，及被告於本院審理時自陳高職畢業之教育程度、目前從事醫療業、月薪約3萬元、無人需要扶養（見本院卷第49頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑及併科罰金部分，分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、沒收

㈠供犯罪所用之物本案帳戶雖為被告所有並作為本案犯罪所用之物，然其等警示、限制及解除等措施，應由金融機構依銀行法第45條之2第3項授權訂定之「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法」等規定處理，依刑法第38條第2項但書規定，爰不予宣告沒收或追徵。

㈡犯罪所得被告自陳並無犯罪所得，且依卷內證據亦無從認定被告有因本案犯行取得報酬，已如前述，自無從宣告沒收或追徵。

㈢洗錢財物按洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟觀諸其立法理由係載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』」等語，即仍以「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。經查，被告於本案中係負責將告訴人受騙款項轉匯至上游共犯之工作，遭轉匯之款項已不在被告實際管領、保有之中，其餘部分亦未經查獲，自無從依前揭規定諭知沒收。　據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。

本案經檢察官石光哲偵查起訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。

以上正本與原本無異。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

修正後洗錢防制法第19條：有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。