資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
115年度埔簡字第17號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 張恩慈
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第732、814、1071號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（114年度易字第655號案件），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
Ａ０３犯如附表編號1至3所示之罪，共參罪，各處如附表編號1至3「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除起訴書犯罪事實欄一、㈢之犯罪時、地及吸食方式補充更正為「於114年8月13日某時，在埔里朋友家中，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食其蒸發所產生煙霧之式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」；證據部分應補充「被告Ａ０３於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於114年5月13日執行完畢釋放出所後，由臺灣南投地方檢察署檢察官114年度毒偵緝字第40號為不起訴處分確定，有其法院前案紀錄表在卷可查，是其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後之3年內再犯本案3次施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項，均應予依法追訴處罰。
㈡核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有毒品之低度行為，為施用毒品的高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡、㈢所犯之3次施用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣本院審酌被告有多次違反毒品危害防制條例案件，經法院論罪科刑之前案紀錄；前經觀察、勒戒完畢釋放後，不知抗拒毒品誘惑，再犯本案3次施用第二級毒品罪，所為自有不該；然其戒除毒癮之意志不堅，往往與心理依賴有關，施用毒品僅危害自身健康，犯罪心態與一般刑事犯罪本質不同，具有「病犯人」性質，刑事政策應側重適當之醫學治療及心理矯治，刑罰目的僅在促進其復歸社會；及其自始坦承犯行之犯後態度以及於本院審理時自陳：國中肄業、無業、靠政府給予之車禍補助生活、喪偶、育有三子（二名未成年子女須撫養）、無財產、無負債等語等生活一切情狀及其犯罪動機（本院卷第60頁），分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。復衡酌被告所犯各罪犯罪類型及情節雷同、犯罪時間相近，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務，嗣由本院改依簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠ Ａ０３犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈡ Ａ０３犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一、㈢ Ａ０３犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第732號
114年度毒偵字第814號
114年度毒偵字第1071號
被 告 Ａ０３ 女 40歲（民國00年0月0日生）
住南投縣○里鎮○○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、Ａ０３前因施用毒品案件，經依臺灣南投地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年5月13日
執行完畢釋放。詎其猶未戒除毒品，復基於施用第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內，分別為下列行為：
㈠於114年5月26日14時58分許經本署觀護人室採尿前回溯96小
時內某時，在彰化縣某友人之不詳住處內，以將甲基安非他
命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食其蒸發所產生煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年5月2
6日14時58分許，經本署觀護人室採集其尿液送驗，結果呈
安非他命及甲基安非他命陽性反應（114年度毒偵字第732號
）。
㈡於114年6月22日某時，在南投縣○里鎮○○○街00號住處內，以
將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食其蒸
發所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於114年6月25日16時8分許，經本署觀護人室採集其尿液
送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應（114年度
毒偵字第814號）。
㈢於114年8月15日10時42分許經本署觀護人室採尿前回溯96小
時內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基
安非他命1次。嗣於114年8月15日10時42分許，經本署觀護
人室採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應（114
年度毒偵字第1071號）。
二、案經本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０３於偵查中之供述 被告坦承犯罪事實一㈠㈡之犯行。 2 本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於114年6月10日出具之實驗編號00000000號尿液檢驗報告各1紙 證明犯罪事實欄一㈠之犯行。 3 本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心於114年7月1日出具之實驗編號00000000號尿液檢驗報告各1紙 證明犯罪事實欄一㈡之犯行。 4 本署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表、欣生生物科技股份有限公司於114年9月4日出具之報告編號00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙 證明犯罪事實欄一㈢之犯行。
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品等罪嫌。其為施用第二級毒品而非法持有第二級
毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，
不另論罪。被告上開所犯3次施用毒品罪間，犯意各別，行
為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢察官 洪英丰