資料來源：司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決

115年度投交簡字第120號

公共危險刑事裁判日期 115 年 04 月 21 日

法官孫于淦

聲請人: 臺灣南投地方檢察署檢察官
被告: 唐銘佑

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第146號），本院判決如下：

主文

Ａ０３駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一6至8行「仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（27）日7時許，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。」之記載更正為「仍基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之接續犯意，先於民國115年3月27日7時許，無駕駛執照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自其住處上路前往工作地點，繼於當日16時51分許為警攔查前不久之某時許，無駕駛執照騎乘上開機車自工作地點上路行駛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告Ａ０３係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。被告飲酒後先後騎車上路，乃基於同一不能安全駕駛動力交通工具之犯意，在密切接近之時地為之，各次駕駛行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會通常觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而應以一罪論。

三、被告有如附件所載同類型案件（下稱前案）之有期徒刑執行完畢情形，有卷附前案刑事判決書及法院前案紀錄表可考，其受前案之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院審酌被告受前案徒刑之執行完畢後故意再為罪質相同之本案犯行，顯見被告對刑罰的反應力薄弱，因此認為加重最低本刑，沒有罪刑不相當的疑慮，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、本院審酌：被告除前案外之素行，其本案為酒駕第2犯，有卷附法院前案紀錄表可查。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而再度於飲酒後無照騎乘普通重型機車上路。為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.29毫克，已超過法定標準值，及衡酌被告坦承犯行的犯後態度，自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況貧寒等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　本案經檢察官吳慧文聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第146號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３於民國112年間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院
    以112年度交簡字第640號判決判處有期徒刑3月確定，於112
    年8月15日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於115年3月2
    6日20時許，在其位於南投縣○○市○○巷000弄0號住處內飲用
    威士忌後，明知其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克之
    不能安全駕駛法定標準，仍基於服用酒類不能安全駕駛動力
    交通工具之犯意，於翌（27）日7時許，無駕駛執照騎乘車
    牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同（27）
    日16時51分許，行經南投縣○○市○○路000巷0號旁道路時，因
    未依規定使用方向燈而為警攔查，經執勤員警發現Ａ０３面露
    酒容，遂於同日17時2分許，當場對其實施吐氣酒精濃度測試
    ，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.29毫克，而查悉上情
    。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢時及偵查中均坦承不諱
    ，並有當事人酒精測定紀錄表（含酒精濃度檢測單）、財團
    法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影
    本、公路監理電子閘門系統-查駕駛資料、車輛詳細資料報
    表各1份、南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
    知單影本5紙等件在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實
    相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
    精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又
    被告受如犯罪事實欄所述之易科罰金執行完畢後，有刑案資
    料查註紀錄表1份在卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑
    以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯。查被告所犯
    本件公共危險罪嫌，與其上開構成累犯之犯罪科刑及刑罰執
    行紀錄，係相同類型之犯罪，被告本案與前案犯行均係故意
    犯之，且與其犯罪之罪質相同，足見對刑罰反應能力薄弱，
    被告既曾因前案執行完畢，卻未能有所悔悟，再犯本件公共
    危險之犯行，漠視其他用路人之生命、身體及財產安全，足
    見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行無成效，其對
    於刑罰之反應力顯然薄弱，因認適用累犯加重之規定，並無
    罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定及大法官釋
    字第775號解釋意旨，裁量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　1 　　日
　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳慧文
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　4 　　月　　9 　　日
　　　　　　　　　　　　　書　記　官　袁得恩  
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
　　達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
　　能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
　　達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
　　之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。