資料來源：司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事簡易判決

115年度投交簡字第38號

公共危險刑事裁判日期 115 年 04 月 07 日

法官孫于淦

聲請人: 臺灣南投地方檢察署檢察官
被告: 廖宜億

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8761號），本院判決如下：

主文

Ａ０３駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告Ａ０３係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。

三、本院審酌：被告之素行，其曾因同類型案件經檢察官為緩起訴處分確定，本案為第2犯，有卷附法院前案紀錄表可查。被告明知酒駕會處罰仍然貪圖自己交通便利，心存僥倖而再度於飲酒後騎車上路。為警查獲時測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克，已超過法定標準值，及衡酌被告於本院訊問時猶否認犯行之犯後態度，暨其自陳教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況勉持等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。　本案經檢察官洪英丰、廖云孜聲請以簡易判決處刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第8761號
　　被　　　告　Ａ０３
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、Ａ０３於民國114年11月25日0時20分之前某時，在不詳地點飲
    用酒類後，竟基於服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之犯意
    ，而於同日0時20分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車（
    下稱本案機車）上路，行經南投縣○○市○○路0段0000號前，因
    遇閃紅燈未依規定停等，為警攔查，經警於同日0時51分許
    對Ａ０３施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公
    升0.44毫克，而悉上情。
二、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０３矢口否認曾飲用酒類，辯稱：伊因為牙齒腫脹
    ，沒有飲酒，只有吃檳榔，伊不知道為什麼會有酒精反應等
    語。經查：經勘驗被告114年11月25日之酒測過程影像，被
    告於員警攔查時仍在嚼食檳榔，並口含檳榔直接朝酒測棒吹
    氣，在酒測棒顯示有酒精反應後，員警詢問被告是否飲酒，
    為被告否認，且員警與被告對話過程中，多次表示未在被告
    身上聞到酒味等語，而於被告吐掉檳榔、員警提供礦泉水給
    被告漱口至進行酒測，中間經過約6分7秒，未達15分鐘以上
    ，此有本署檢察官114年12月3日勘驗筆錄在卷可參。惟查：
　㈠114年11月25日當天對被告進行酒測之員警於值勤時有配戴口
    罩，有南投派出所警員周亮瑋之115年1月5日職務報告及當
    日其他在場警員密錄器截圖畫面可證，則員警於酒測過程中
    表示未在被告身上聞到酒味乙情，能否作為被告未飲酒之佐
    證，尚非無疑。
　㈡被告於114年12月24日，經員警陪同，購買酒測當日所食用之
    同店家販售之檳榔，嚼食後漱口，進行酒測，未測得酒精反
    應，此有114年12月24日9時1分酒精濃度檢測單、財團法人
    工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、酒測過程截
    圖及影像光碟、本署檢察官115年1月5日勘驗筆錄等件附卷
    可稽。被告於115年1月5日，再經員警陪同，購買酒測當日
    所食用之同店家販售之檳榔，嚼食後未漱口即進行酒測，亦
    未測得酒精反應，此有115年1月5日20時53分酒精濃度檢測
    單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書
    、酒測過程截圖及影像光碟、本署檢察官115年1月8日勘驗
    筆錄等件附卷可考，足認被告於114年11月25日測得吐氣所
    含酒精濃度為每公升0.44毫克，應非嚼食檳榔所致，被告辯稱
    沒有飲酒，僅吃檳榔乙情，礙難採信。
　㈢被告於上開時、地騎乘本案機車，並測得其吐氣所含酒精濃度
    為每公升0.44毫克等情，有南投分局南投派出所當事人酒精
    測定紀錄表、酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼
    氣酒精測試器檢定合格證書等件在卷可佐，被告前開罪嫌，
    應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
    駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 洪英丰
　　　　　　　　　　　　　　　檢察官 廖云孜
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張淑梅
附錄法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
　　達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
　　能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
　　達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
　　之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。