資料來源：司法院裁判書系統
臺灣南投地方法院刑事簡易判決
115年度投簡字第316號
- 公訴人
- 臺灣南投地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉坤閔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5655號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉坤閔犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之女用內褲參件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉坤閔於本院準備程序之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院110年度簡字第1040號判處有期徒刑3月確定，復因加重竊盜案件，經臺灣彰化地方法院110年度易字第430號判處有期徒刑7月確定，並與其他2案合併經臺灣彰化地方法院以111年度聲字第631號裁定應執行有期徒刑1年8月，而被告於113年5月1日縮短刑期執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表可考，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌被告前已有竊盜前科，經判處罪刑並執行完畢後，又再為與前案之罪名、侵害法益及罪質完全相同之本案犯行，顯見被告之刑罰反應力薄弱，基於助其重返社會並兼顧社會防衛之考量，認本案應有加重其刑之必要，且與憲法罪刑相當原則、比例原則無違，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以被告之責任為基礎，審酌被告為圖私利竊取告訴人張曉英之財物，所為不僅侵害告訴人之財產法益，亦危害社會治安，犯罪所生之損害非輕；兼衡被告犯罪之素行（構成累犯之前科部分不予重複評價）、動機、手段、目的、所竊得財物之價值，犯後雖始終坦承犯行，然迄未與告訴人成立和解或賠償告訴人所受損害之犯後態度，並考量被告於本院審理時自陳高中肄業之教育程度、目前從事臨時工、日薪約新臺幣1,200元、家庭經濟狀況勉持、需扶養母親等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收被告所竊得之內褲3件，為被告之犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第5655號
被 告 劉坤閔
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉坤閔前因竊盜（2罪）、駕駛動力交通工具發生交通事故
致人傷害而逃逸、過失傷害等案件，經法院分別判處有期徒
刑7月、3月、8月、3月確定，並經臺灣彰化地方法院以111
年度聲字第631號裁定合併應執行刑為有期徒刑1年8月確定
，經入監執行並與他案接續執行後，於民國113年5月1日縮
刑期滿執行完畢。詎猶不知警惕，竟意圖為自己不法之所有
，基於竊盜之犯意，於114年7月17日12時41分許，在南投縣
○○市○○○路000號之麗新養生館外，徒手竊取張曉英晾曬於室
外之女用內褲3件（價值新臺幣約1,500元），得手後旋即駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下稱本案車輛）離去
。嗣經張曉英察覺遭竊報案，經警據報調閱監視器影像而查
悉上情。
二、案經張曉英訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告劉坤閔於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 坦承於上開時、地竊取告訴人張曉英所有女用內褲3件，並旋即駕駛本案車輛離去之事實。 ㈡ 證人即告訴人張曉英於警詢時之指證 證明全部犯罪事實。 ㈢ 南投縣政府警察局南投分局半山派出所刑案蒐證照片16張、受理各類案件紀錄表、車輛詳細資料報表各1份 證明被告於上開時地竊取告訴人所有女用內褲3件，並旋即駕駛本案車輛離去之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前受
如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註
紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告本案所為，與
其上開構成累犯之犯罪同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，
犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，且被告
亦曾因竊取他人內衣褲遭法院判處罪刑確定，亦有臺灣嘉義
地方法院113年度朴簡字第483號刑事簡易判決、臺灣彰化地
方法院110年度易字第430號刑事判決在卷可佐，顯見被告對
於竊取他人內衣褲之犯罪型態有特別之惡性，其再犯本案竊
盜犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱
，適用累犯加重之規定，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故
被告本案犯行請依刑法第47條第l項之規定，加重其刑。又
被告所竊之女用內褲3件，為其犯罪所得，因未扣案，亦未
實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段之規定
，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請
依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日 檢 察 官 姚玎霖本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 5 日 書 記 官 李冬梅附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。