Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,055
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院刑事裁定

115年度訴字第7號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 115 年 08 月 05 日

法官楊國煜劉彥宏顏紫安

公訴人
臺灣南投地方檢察署檢察官
被告
黃耀庭
選任辯護人
張益隆律師(法扶律師)

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,本院裁定如下:

主文

黃耀庭自民國一一五年八月十二日起延長羈押貳月。

理由

一、被告黃耀庭因違反毒品危害防制條例案件,前經本院訊問後認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪,犯罪嫌疑重大,且有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之情形,非予羈押,顯難進行審判,乃裁定自民國115年1月12日裁定羈押,並禁止接見、通信;復於115年4月12日延長羈押2月;又經本院於115年5月27日解除禁止接見、通信處分,又自115年6月12日延長羈押2月在案。

二、茲因本件羈押期間即將屆滿,經本院於115年8月5日訊問被告,審酌本案業於115年7月16日宣判,經本院判處應執行有期徒刑8年10月,是被告犯罪嫌疑自屬重大;本院審酌本案尚未判決確定,在上開重刑之宣告情形下,被告恐以逃匿規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高,參以重罪常伴有逃亡之高度可能,係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性,自有相當理由認為其有逃亡之虞。再經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度,認命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段,均不足以確保日後上訴審、執行程序之順利進行,是對被告實施羈押之必要性仍然存在,仍有繼續羈押之必要,爰裁定被告自115年8月12日起,延長羈押期間2月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  115  年  8   月  5   日

        刑事第三庭  審判長法 官 楊國煜

                  法 官 劉彥宏

                  法 官 顏紫安

中  華  民  國  115  年  8   月  5   日

                  書記官 廖佳慧

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣南投地方法院115年度訴字第7號於民國 115 年 08 月 05 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 起訴書實戰這門課從檢察官視角拆解偵查、搜索與羈押的判斷。
  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。