臺灣南投地方法院刑事判決

    附件起訴書之記載：
　㈠起訴書犯罪事實二㈠第9行「18時10分」應更正為「18時8分」
    。
　㈡起訴書犯罪事實二㈡第9行「13分」應更正為「14分」。
　㈢證據部分應補充「被告林健隆於本院準備程序及審理時之自
    白」。
二、論罪科刑：　　
　㈠新舊法比較
　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
     律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    　條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例
    於民國115年1月21日修正公布，於同年月23日施行，修正前
    詐欺犯罪危害防制條例第47條原規定：「犯詐欺犯罪，在偵
    查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
    得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
    全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
    織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後詐欺犯罪危害防制
    條例第47條則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
    自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與
    被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情
    形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人
    ，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財
    產上利益者，得減輕或免除其刑。」。本案經比較新舊法之
    適用，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「如有
    犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後詐
    欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定「於檢察官偵查中首
    次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全
    部金額者，得減輕其刑」；修正後之減刑要件顯較嚴格，且
    修正前係「應」減輕其刑，修正後則為「得」減輕其刑，是
    修正後之規定並未較有利於被告，應依被告行為時即修正前
    詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，判斷被告有無前
    開減刑規定之適用。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
    。
　㈢被告與「笑大大」及其他詐欺集團成員間就上開犯行有犯意聯
    絡及行為分擔，應論以共同正犯。
　㈣被告就起訴書犯罪事實二㈠、㈡所示之犯行，均係以一行為同
    時犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，成立想像競
    合犯，均應依刑法第55條規定，從一重論三人以上共同犯詐
    欺取財罪。被告就起訴書犯罪事實二㈠、㈡所示之犯行，犯意
    各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈤被告於偵查中及本院程序均自白犯行（偵卷第78頁、本院卷
    第43頁、第51頁），且已繳回犯罪所得，有臺灣南投地方檢
    察署收受贓證物品清單（本院卷第59頁）在卷可查，核與修
    正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑之規定相符，應
    依上開規定予以減輕其刑。至被告犯一般洗錢罪部分，被告
    雖均於偵查及審理中曾自白犯行，且已繳回犯罪所得，本應
    依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟依前開罪
    數說明，被告此部分所犯之罪，屬想像競合犯中之輕罪，是
    就被告上開想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57
    條量刑時，將併予審酌。　　
　㈥本院審酌⒈被告前有詐欺、毒品、不能安全駕駛等犯罪之紀錄
    ，有法院前案紀錄表在卷可參，素行不佳；⒉被告不思循正
    當管道獲取財物，貪圖不法利益，參與加入詐欺集團擔任車
    手之工作，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人
    際間之信任關係；⒊被告符合洗錢防制法第23條第3項前段之
    減刑規定；⒋被告始終坦承犯行，惟尚未賠償告訴人2人損失
    之犯後態度；⒌檢察官建請量處有期徒刑1年6月以上（本院
    卷第10頁）；⒍被告於本院審理時自述國中肄業之教育程度
    、入監前從事做工、經濟及家庭生活狀況（本院卷第51頁）
    等一切情狀，量處如主文所示之刑。另考量被告所犯各罪之
    性質、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被告復歸社會之可能性等
    情而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。
　㈦沒收部分
　⒈犯罪所得部分：
　　被告稱因本案獲有免除債務報酬，屬本案之犯罪所得，共計
    新臺幣2,000元（偵卷第78頁、本院卷第51頁），業據繳交
    扣案，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之。　
　⒉告訴人被詐騙金額部分：
　　洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
    洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
    之。」惟告訴人等人被詐騙金額即被告無卡提款之款項，已
    由被告轉交給詐欺集團成員，已非屬被告所持有之洗錢行為
    標的之財產，倘若僅針對被告宣告沒收，有過苛之虞，依刑
    法第38條之2第2項規定，不宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2
    、第454條，判決如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起
    上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官林孟賢提起公訴，檢察官鄭宇軒到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　蔡孟芳
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上
訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀芳
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
    對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
    電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第5號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第115號
　　被　　　告　林健隆
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、林健隆基於參與犯罪組織之犯意，於民國113年3月初某日，
    加入由真實姓名年籍不詳、暱稱「笑大大」之成年人，於不
    詳時間，在不詳地點，發起成立以實施詐術為手段，具有持
    續性及牟利性之三人以上結構性組織（下稱本案詐欺集團）
    。林健隆負責領取詐欺款項及金融卡包裹後，再轉交上手，
    即俗稱「車手」、「取簿手」之工作，並朋分詐欺贓款，藉
    此牟利（參與組織犯罪部分，業經臺灣南投地方法院以114
    年度金訴字第410號判決，不在本件起訴範圍）。
二、林健隆與「笑大大」及所屬詐欺集團成員，共同基於意圖為
    自己不法所有，三人以上犯詐欺取財、隱匿詐欺所得去向之
    洗錢犯意聯絡，分別為下列行為：
　㈠本案詐欺集團姓名年籍不詳、暱稱「Pro筆電販賣所」、「楊
    源鳴」、「通匯寶」等人，於114年5月3日前某時，以通訊
    軟體LINE聯絡吳宜芯，對吳宜芯詐稱，在IG抽獎活動中吳宜
    芯幸運中獎，吳宜芯須依其指示進行金融帳戶之驗證等語。
    使吳宜芯陷於錯誤，依本案詐欺集團成員之指示，在其雲林
    縣湖口鄉住處，操作「臺灣行動支付APP」之無卡提款新臺
    幣（下同）2萬元，並於114年5月3日18時許將提款之QRcode
    提供予本案詐欺集團成員截圖。隨後林健隆依「笑大大」指
    示，於同日18時10分許，至南投縣○里鎮○○路00號彰化銀行
    埔里分行，操作自動櫃員機並掃描上開提款QRcode，以現金
    方式提領吳宜芯郵局帳戶內之存款2萬元。本案詐欺集團成
    員以上開詐術，使吳宜芯將所有之2萬元交付林健隆。林健
    隆並於同日至位於南投縣埔里鎮之可可汽車旅館，將贓款2
    萬元轉交予黎鎮豪（囑警另案追查），而製造金流斷點，隱
    匿詐欺所得之去向。
　㈡本案詐欺集團姓名年籍不詳、暱稱「羅子欣」及其他成年成
    員，於114年4月24日某時許，以社交軟體臉書及通訊軟體LI
    NE聯絡張軒齊，對張軒齊詐稱欲購買張軒齊臉書賣場之商品
    ，要求張軒齊依客服人員指示進行稅務條例認證等語，使張
    軒齊陷於錯誤，依本案詐欺集團成員之指示，在宜蘭縣五結
    鄉住處，操作兆豐國際商業銀行網路銀行無卡提款7000元，
    並於114年4月26日16時6分許將提款之驗證碼告知本案詐欺
    集團成員。隨後林健隆依「笑大大」指示，於同日16時13分
    許，至南投縣埔里鎮民生路全家便利商店埔大店，操作自動
    櫃員機並輸入上開提款驗證碼，以現金方式提領張軒齊上開
    銀行帳戶內之存款7000元。本案詐欺集團成員以上開詐術，
    使張軒齊將所有之7000元交付林健隆。林健隆並於同日至位
    於南投縣埔里鎮之可可汽車旅館，將贓款2萬元轉交予黎鎮
    豪，而製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。
二、案經吳宜芯、張軒齊訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局、雲林
    縣警察局臺西分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林健隆於警詢及偵查中之供述 被告坦承所有犯罪事實。 2 臺灣南投地方法院114年度金訴字第410號判決 被告參與「笑大大」等人所組成之詐欺集團，擔任車手、取簿手。 3 1.證人即告訴人吳宜芯於警詢時之證述 2.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人吳宜芯郵局帳號000-00000000000000號帳戶交易記錄、告訴人吳宜芯提供之IG、LINE對話紀錄擷圖、雲林縣警察局臺西分局四湖分駐所受（處）理各類案件紀錄表 告訴人吳宜芯遭詐欺並設定無卡提款之經過。 4 1.證人即告訴人張軒齊於警詢時之證述 2.告訴人張軒齊提供之臉書、LINE對話紀錄擷圖、告訴人張軒齊兆豐國際商業銀行帳戶存款交易明細擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、宜蘭縣政府警察局羅東分局利澤派出所受（處）理案件證明單 告訴人張軒齊遭詐欺並設定無卡提款之經過。 5 全家便利商店埔大店監視錄影畫面擷圖、彰化商業銀行埔里分行監視錄影畫面擷圖 被告於上開時、地使用行動提款序號提款上開金額 
二、核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
    犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌
    ，被告就本案加重詐欺、洗錢罪嫌，與「笑大大」及所屬詐
    欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論刑法第28條之
    共同正犯。被告就犯罪事實欄所犯加重詐欺取財罪、一般洗
    錢罪間，以被告擔任提領被害人遭詐欺之贓款並繳回所屬詐
    欺集團之車手行為，同時製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去
    向，屬一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條
    規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。又被告前開所犯2事
    實間，犯意各別，時間有異，行為互殊，請予分論併罰。請
    審酌被告惡性及被害人之損害等情狀，量處有期徒刑1年6月
    以上。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。此觀刑法第38條
    之1第1項前段規定即明。本案被告就犯罪事實欄共2次犯行
    ，分別於不同之2日期所為，每日各得1000元共得2000元，
    業經被告於警詢及偵查中供述在卷。是被告本案詐欺犯罪2
    罪每日所得1000元之總和，為被告實際管領而得處分支配之
    財物。請依刑法第38條之1第1項前段規定，分別於被告各次
    犯行中宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 林孟賢本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　1 　　月　　27　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官 林佳妤附錄所犯法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。