lawpalyer logo
in判決書

臺灣南投地方法院九十一年度易字第三八七號

關鍵資訊

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第三八七號 公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 被　　　告　丙○○ 右列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵緝字第五四號），本院判決 如左： 主 文 丙○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月， 如易科罰金，以叁佰元折算壹日。 事 實 一、丙○○係龍豪工程行之負責人，於民國八十九年十二月間承包案外人丁○○、戊 ○○位於台中縣霧峰鄉○○路之住宅新建工程，預定於九十年十二月三十一日完 工。其於九十年年初，因經營前開工程行失利，經濟陷於窘境。詎其明知經濟陷 於困境，已無清償貨款能力，仍基於意圖為自己不法所有之概括犯意，㈠先於九 十年四月八日晚上某時許，以電話向甲○○○股份有限公司（址設：台中縣霧峰 鄉○○路二五號，下稱山好公司）訂購水泥，並向山好公司接洽人員己○○佯稱 ：欲以現金價購買水泥，於九十年五月初即以現金付清貨款等語，致使山好公司 之己○○信以為真，陷於錯誤，將其所訂購價值新台幣（下同）十一萬六千二百 五十元之水泥一批，依約送往前開工程工地。㈡又於九十年五月五日某時許，委 請不知情之前開工程工地主任呂永泰，打電話向山好公司之接洽人員己○○，連 續佯稱：需再以現金價購買水泥一批，待丁○○、戊○○辦妥貸款給付工程款時 ，即以現金付清全部貨款等語，己○○不疑有他，亦將丙○○所訂購價值十一萬 二千五百元之水泥一批，依約送往前開工程工地。嗣於九十年五月八日，己○○ 向丙○○請領前開貨款共計二十二萬八千七百五十元時，丙○○因無力償還貨款 ，乃以丁○○、戊○○因所辦貸款未辦妥因而尚未付其工程款等語搪塞，並於九 十年七月九日，委請呂永泰將二紙支票（均以其妻乙○○為發票人，華南商業銀 行南投分行為付款人，支票號碼為ＥＣ0000000號及ＥＣ0000000 號，發票日各為九十年八月三十一日、九十年九月三十日，金額分別為十一萬六 千二百五十元、十一萬二千五百元）交與山好公司，藉以拖延欠款，嗣前開支票 二紙，經到期提示均未獲付款，山好公司始知受騙。 二、案經山好公司訴請台灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告丙○○固對於其本人及委託不知情之呂永泰先後向告訴人山好公司訂購 水泥而積欠該公司貨款共計二十二萬八千七百五十元之事實，坦白承認，惟矢口 否認有何詐欺之犯意，辯稱：是一時週轉不靈，不是有意詐欺云云。經查，被告 及其委請不知情之呂永泰先後佯以右揭言詞，施用詐術，向告訴人山好公司以現 金價詐訂水泥貨物之犯罪事實，迭據告訴人山好公司具狀陳明在卷，並經告訴人 己○○於本院調查時到庭指述綦詳，己○○指稱：「．．．，丙○○打電話到霧 峰公司來訂貨的，被告先詢問價格，我說之前沒有交易，信用不明，他（指被告 ）就詢問現金價如何，說要付現，我就報現金價給被告，被告同意，第二天我們 就出貨，．．．，既然報的是現金價，收錢就是要收現金，在電話中有向被告解 釋收款的時間，被告也同意在下個月初以現金付清帳款，．．．，呂永泰在五月 六日白天，又打電話到公司以龍豪工程行的名義訂水泥，同樣是現金價，公司． ．．在五月七日又出貨到工地，．．．，呂永泰說發票拿給業主（指丁○○、戊 ○○）去辦貸款出來之後，業主就會把貨款付清」等語，並有告訴人山好公司預 拌混凝土請款單、送貨單、統一發票、支票及其退票理由單影本等件附卷可稽。 而證人丁○○、戊○○於本院調查時均到庭結證稱：前開工程之工程款都是以現 金按時支付給被告，沒有因為貸款拖延到被告的工程款等語，參以被告於本院調 查及審理時分別自承：其自九十年年初起，工程就做不順，經濟困難，向告訴人 山好公司訂購水泥時已經週轉不靈，向丁○○、戊○○收來的工程款也曾拿去週 轉，呂永泰不知道其經濟能力變差各等語，是其於九十年四月間，對於己身之經 濟情況已陷於困境，無力以現金支付貨款乙節，當知之甚詳，其明知及此，猶向 告訴人山好公司佯以現金價訂購水泥，足認被告於行為時即有意圖為自己不法所 有之詐欺犯意甚明。被告上開所辯，無非事後卸責之詞，不足採信。事證明確， 右揭被告詐欺取財之犯行，均洵堪認定，應予依法論科。 二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪。其所犯二次詐欺取財 犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯之 規定，論以一罪，並加重其刑。其利用不知情之呂永泰向告訴人山好公司以現金 價詐訂水泥貨物部分，應論以間接正犯。爰審酌被告並無前科，素行尚佳，有台 灣南投地方法院檢察署刑案資料查註資料表一份在卷可憑，明知己身已無清償貨 款能力，仍向告訴人山好公司詐訂貨物，告訴人所受之損害非輕，迄今復未償還 告訴人欠款分文，及矢口否認詐欺犯意，尚無悔意等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三 十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條 ，判決如主文。 中 華 民 國 九十一 年 八 月 二十九 日 臺灣南投地方法院刑事庭 法 官 丁 智 慧 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。「切勿逕送 上級法院」。 書記官 中 華 民 國 九十一 年 八 月 二十九 日 「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算 係以檢察官收受判決正本之日期為準」 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第三百三十九條之一 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處一年以 下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。