臺灣南投地方法院九十三年度易字第三五號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 93 年 02 月 16 日
• 法官: 洪挺梧
• 當事人: 臺灣南投地方法院檢察署檢察官、甲○○

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十三年度易字第三五號
公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第四五九九、四六五八號
），經被告於本院準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，本院改依簡式審判程序
，判決如左：
主 文
甲○○共同連續攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之老虎鉗子壹支沒收。
事 實
一、甲○○前因恐嚇取財、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑十月、十月確定；
嗣經接續執行，甫於民國九十二年三月十五日縮短刑期期滿執行完畢。乙○○（
另行審結）前因傷害、恐嚇取財及毀損等案件，經法院分別判處有期徒刑六月、
一年、三月，合併應執行有期徒刑一年七月確定，甫於九十年一月三十日縮短刑
期執行完畢。詎甲○○、乙○○二人仍不知悔改，復基於共同意圖為自己不法所
有之概括犯意聯絡，由甲○○攜帶其所有客觀上足供兇器使用之之老虎鉗子一支
，夥同乙○○先於九十二年十二月十日早上某時許，一齊前往丙○○位於南投縣
竹山鎮○○里○○道路旁之台聯砂石場內，以徒手搬運之方式竊取一塊鐵板後，
再載運至南投縣南投市○○路○段四七一巷十六號之加裕商行，以新台幣（下同
）三千二百元之價格出售於不知情之廖林素玉，所得款項，再由甲○○、乙○○
二人朋分花用殆盡；嗣於當日下午一時許，甲○○又攜帶上開足供兇器使用之老
虎鉗子，夥同乙○○再度前往台聯砂石場內竊取電纜線變賣牟利，繼由甲○○手
持老虎鉗子下手行竊電纜線，另乙○○則在台聯砂石場之壩台上把風，嗣經丙○
○發現後，報警前來處理予以當場逮捕，並自甲○○身上扣得行竊所用之老虎鉗
子一支。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，核與被害人丙○○指訴、證人廖林素玉
證述、被告乙○○供述情節大致相符，並有具結保管條二紙附卷可稽、扣案之老
虎鉗子一支可資佐證。本件事證明確，被告甲○○犯行堪予認定。
二、查老虎鉗子客觀上足供兇器使用，核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十一條
第一項第三款攜帶兇器竊盜罪。被告甲○○與乙○○二人具有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。被告甲○○前後多次竊盜犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構
成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第五十六條之規定
，以一罪論，並加重其刑。被告甲○○前因恐嚇取財、竊盜等案件，經法院分別
判處有期徒刑十月、十月確定；嗣經接續執行，甫於九十二年三月十五日縮短刑
期期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣南投地方法院檢
察署刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其前受有期徒刑執行完畢，於五年內再犯本
件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑
，並遞加重之。爰審酌被告甲○○因一時貪念，思慮未週，所生危害非鉅，犯罪
情節尚屬輕微，犯罪後尚能坦承犯行，態度良好，所得不多等一切情狀，量處如
主文所示之刑。扣案之老虎鉗子一支，係供犯罪所用之物，且為被告甲○○所有
，業經被告甲○○供明在卷可按，爰依刑法第三十八條第一項第二款併予宣告沒
收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段
，刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第四十七條、第三
十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官劉俊杰到庭執行職務。
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
法 官 洪 挺 梧
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官
中 華 民 國 九十三 年 二 月 十六 日
中華民國刑法第三百二十一條第一項第三款
(加重竊盜罪)
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦，或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂罰之。