臺灣南投地方法院96年度訴字第1143號

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄　　　96年度訴字第1143號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○ （現另案於臺灣雲林第二監獄執行中）

指定辯護人

公設辯護人 甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年4月22日下午4時，在本院第四法庭宣示判決，出席職員如下：

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重貳點柒伍公克，及含海洛因之外包裝袋貳只）均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重貳點零陸柒公克，及含甲基安非他命之外包裝袋貳只）均沒收銷燬之，扣案已使用過玻璃球吸食器叁支均沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重貳點柒伍公克，及含海洛因之外包裝袋貳只）及第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重貳點零陸柒公克，及含甲基安非他命之外包裝袋貳只）均沒收銷燬之，扣案已使用過玻璃球吸食器叁支均沒收。

二、犯罪事實要旨：

㈠乙○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第70號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，本院再以89年度毒聲字第436號裁定送強制戒治，於90年3月7日執行完畢；嗣於上開強制戒治執行完畢後5年內之93年間再因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上訴字第1721號判決就施用第一級毒品罪判處有期徒刑9月，及施用第二級毒品罪判處有期徒刑6月確定，另又於同年間犯施用第二級毒品罪行，經本院以94年度簡上字第27號判決判處有期徒刑5月確定，再於同年間因竊盜案件經本院以94年度易字第3號判決判處有期徒刑3月確定，上開4罪並由本院以94年度聲字第432號裁定其應執行有期徒刑1年10月，於95年7月23日執行完畢。

㈡詎乙○○猶不知戒絕毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年9月6日清晨5時許，在南投縣埔里鎮○○里○○路227號住處，先以將海洛因摻入香煙後點燃吸聞煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次，另又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日清晨5時10分許，將甲基安非他置於玻璃球內燒烤再吸聞煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於96年9月6日上午11時許，為警在南投縣埔里鎮○○里○○路227號搜索查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因2包（驗餘淨重2.75公克，含海洛因外包裝袋2只）、第二級毒品安非他命2包（驗餘淨重分別為1.4001公克、0.6669公克，合計2.067公克，含甲基安非他命外包裝袋2只）及已使用過玻璃球吸食器3支等物，且經警採尿送驗，結果亦呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、附記事項：

㈠被告前因施用毒品案件，曾受如上揭犯罪事實㈠所示觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決議參照）。查本件被告施用海洛因、甲基安非他命之犯罪時間，雖係其前經強制戒治，嗣於90年3月7日執行完畢後，五年之後所犯，惟如前所述，被告既曾於上開強制戒治執行完畢後五年內，曾因違反毒品危害防制條例案件，受有如上揭犯罪事實㈠所示有期徒刑之宣告並經執行完畢，則被告已曾於「五年內再犯」毒品危害防制條例第10條之罪，是被告於本件所涉施用海洛因之行為，即非屬同條例第20條第3項所規定之「五年後再犯」，自應依該條例第10條處罰。

㈡扣案之海洛因2包及甲基安非他命2包，經送法務部調查局及行政院衛生署草屯療養院鑑定結果，均分別含有第一級毒品海洛因成分（驗餘淨重合計2.75公克）及第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘淨重分別為1.4001公克、0.6669公克，合計2.067公克），有該調查局97年1月18日調科壹字第09723004880號鑑定書及該療養院96年9月28日草療鑑字第0960007432號鑑定書各一份在卷可稽，則該扣案之海洛因2包（驗餘淨重2.75公克，含空包裝袋2只，因空包裝袋尚有海洛因之殘渣，無從分析剝離，應視同毒品整體）及甲基安非他命2包（驗餘淨重分別為1.4001公克、0.6669公克，合計2.067公克，含空包裝袋2只，因空包裝袋尚有甲基安非他命之殘渣，無從分析剝離，應視同毒品整體），為查獲之第一級、第二級毒品海洛因及甲基安非他命，屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之；另扣案已使用過玻璃球吸食器3支，則係被告所有供本件施用第二級毒品所用之物，業據其供明，爰依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。另扣案之磅秤1台，被告陳稱係於買受毒品時，用以測量販賣毒品之人所交付之毒品重量是否足夠，是該磅秤非被告用以供本件施用第二級毒品所用之物，爰不併予宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣南投地方法院刑事第二庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。