臺灣南投地方法院96年度訴字第771號

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄　　　　96年度訴字第771號

公訴人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因96年度訴字第771號違反毒品危害防制條例一案，於中華民國96年8月31日16時，在本院刑事第四法庭宣示判決，出席職員如下：

通譯　曾乾凱到庭當事人與訴訟關係人詳如報到單之記載。

法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；應減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國（下同）93年間因施用毒品案件，經依本院93年度毒聲字第2號裁定令入觀察、勒戒所施以觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年1月27日依法釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第33號（起訴書誤載為93年度毒偵字第594號，應予更正之）為不起訴處分確定。詎甲○○猶不知戒絕，於上開觀察、勒戒處分執行完畢後之5年內，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年3月2日15時許回溯96小時內之某時點，在南投縣埔里鎮某處，以針筒注射左手臂之方式，施用第一級毒品海洛因1次；嗣於96年3月2日15時許，經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡陽性反應，因而發覺上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41 條第1項前段，96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。

四、附記事項：本件被告上開施用第一級毒品之時間，係在96年4月24日以前，合於96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定，減輕其刑為有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣南投地方法院刑事第二庭

毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。