96年度交聲字第76號｜刑事：聲明異議｜裁判日期：96 年 04 月 13 日

臺灣南投地方法院交通事件裁定　　　　　96年度交聲字第76號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異　議　人即受處分人　源廣通運有限公司法定代理人　甲○○ 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所南投監理站民國96年1月30 日所為之處分（投監四字第裁65 ─JC0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如下：主　　文異議駁回。理由一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱為異議人）源廣通運股份有限公司所有之車輛即車牌號碼FM ─906號營業貨運曳引車（下稱為系爭車輛），於民國95年12月14日9時55 分許由曾明淵駕駛，行經南投縣轄區臺16線14.1公里處，為南投縣政府警察局集集分局第四組員警攔停，並經舉發員警強制帶至位於南投縣集集鎮文昌巷8之8號之「成泰砂石行」進行過磅，發現有「載運天然級配砂石，載重45420 Kg，總聯結重量35000Kg，超載10420Kg（已拍照存證）」之違規事實，並當場掣發南投縣警察局投警交字第JC0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱為舉發通知單），並由駕駛人曾明淵簽收。異議人於期限內提出申訴，原處分機關調查結果認違規屬實，即於96年1 月30日以異議人違反道路交通管理處罰條例第29條之2第3項之規定，裁處異議人新臺幣（下同）3萬2千元罰鍰、並記汽車違規紀錄1次。二、本件聲明異議意旨，如附件聲明異議狀所載。三、按汽車裝載貨物超過核定之總重量、總聯結重量者，處汽車所有人罰鍰，並記汽車違規紀錄1 次，其應歸責於汽車駕駛人時，除依第3項處汽車駕駛人罰鍰及依第63條第1項第2 款記點外，汽車所有人仍應記該汽車違規紀錄1次。有前2項規定之情形者，應責令改正或當場禁止通行，並處1 萬元罰鍰；超載10公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰1千元；超載逾10公噸至20公噸以下者，以總超載部分，每1 公噸加罰2 千元；超載逾20公噸至30公噸以下者，以總超載部分，每1公噸加罰3 千元；超載逾30公噸者，以總超載部分，每1公噸加罰5千元，未滿1 公噸以1公噸計算；貨車之裝載，其裝載貨物不得超過核定之總重量。道路交通管理處罰條例第29條之2第1項、第3項、道路交通安全規則第79條第1項第1 款與違反道路交通管理事件統一裁罰標準表分別定有明文。四、經查：㈠異議人所有系爭車輛，於95年12月14日9時55 分許行經南投縣轄區台16線14.1公里處，因「載重45420 Kg（即45.42 公噸），總聯結重量35000Kg（即35公噸），超載10420Kg（即10.42 公噸）」違規，經原舉發單位員警會同駕駛人曾明淵對該車實施過磅後掣單舉發，有原舉發單位舉發通知單1 紙、舉發照片3張附卷可稽。本件舉發程序與違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第25條所揭示汽車裝載超重應以地磅測量結果為原則之意旨並無不合，異議人以舉發方式不合法聲明異議，核無理由。㈡又安裝於南投縣集集鎮○○路8之8號之「成泰砂石行」之地磅，業經經濟部標準檢驗局檢驗局於95年10月14日檢定合格，且其合格有效期限至96年10月31日，誤差值在法定公差內，此有95年10月14日經濟部標準檢驗局DO0000000號度量衡器檢定合格證書1紙在卷可查，是該地秤之秤重結果應可採信，異議人雖質疑上開地秤是否符合度量衡器之國家合格標準，然未提出何具體證據證明上開地秤有何測量不實之情事，是其所辯尚非可採。㈢另系爭車量過磅載重為45.42 公噸，減去該車行車執照核載之總聯結重量35公噸，仍超載10.42公噸，因超載10 公噸以上20公噸以下，以總超載部分每1公噸加罰2千元，未滿1 公噸以1公噸計算，是異議人應加罰2千元，合計本件違規應處罰鍰3萬2千元，並記汽車違規記錄1次，從而，原處分機關之裁決，並無違誤。執勤警員本其維護交通秩序、安全職責所為之當場舉發，自應受到合法、正確之推定，異議人指摘原舉發不當，尚屬無據。綜上所述，本件聲明異議為無理由，應予駁回。五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路交通案件處理辦法第19條規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　13　　日臺灣南投地方法院交通法庭法　官謝慧敏上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　4 　　月　　14　　日書記官

臺灣南投地方法院96年度交聲字第76號

關鍵資訊