臺灣南投地方法院96年度易字第699號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 96 年 12 月 11 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度易字第699號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
（另案在臺灣臺中看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第4256號第4435號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案鑰匙壹把沒收。應執行有期徒刑壹年玖月，扣案鑰匙壹把沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
丁○○前於民國94年間因毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第208號刑事判決判處有期徒刑8月確定，甫於95年2月11日執行完畢。詎仍不知悔改，竟分別基於意圖為自
己不法所有之犯意，而為下列行為：
㈠於96年8月2日14時許，騎乘車牌號碼不詳之機車，行經南投縣南投市○○路9巷1號甲○○住處前，見無人注意，徒手竊取上址甲○○所有之排水孔鐵板1塊。
㈡復於同日15時許，前往南投縣南投市○○路138巷口，徒手
竊取中投有線電視股份有限公司所有之水溝蓋1個，得手後
，於同日16時許，將上開所竊得之排水孔鐵板及水溝蓋各1
個，以上開機車載往不知情之王秀照所經營、位於南投縣南投市○○路532巷口之「信全環保公司資源回收場」變賣，
得款新臺幣（下同）600元，供己花用殆盡。
㈢於96年8月15日19時許，騎乘車牌號碼不詳之機車，行經南
投縣南投市○○路○段754巷26號戊○○所經營之鐵工廠前，
見無人注意，隨即徒手竊取放置於該處、戊○○所有之車用電瓶1個，得手後，於同日19時30分許，將上開所竊得之電
瓶1個，以上開機車載往不知情之陳榮喜所經營、位於南投
縣南投市○○路480巷內之「金瑞芳舊貨業」變賣，得款400元，供己花用殆盡。
㈣於96年8月16日7時許，騎乘車牌號碼不詳之機車，行經上開戊○○所經營之鐵工廠前時，見無人注意，復徒手竊取放置於該處、戊○○所有之車用電瓶1個，得手後，正欲離去，
適為戊○○發現，丁○○遂將所竊得之車用電瓶當場歸還予戊○○。
㈤於96年8月26日19時許，騎乘所竊得之車牌號碼NVZ─973號
重型機車（係白家禎所有，而由丁○○於96年8月17日18時
30分許，行經南投縣南投市○○○路21號附近所竊取，所涉竊盜案件業經臺灣南投地方法院檢察署檢察官於96年9月7日以96年度偵字第3896號提起公訴），行經南投縣南投市○○路101號附近，見丙○○所有車牌號碼RB─0303號自用小貨
車停放路旁，無人注意，遂徒手竊取該車上丙○○所有之車用電瓶1個，得手後，於同日19時30分許，將上開所竊得之
電瓶1個，以上開機車載往不知情之廖元裕所經營、位於南
投縣南投市○○路○段546之1號之「嘉裕商行」資源回收場變賣，得款250元，供己花用殆盡。
㈥於96年10月9日6時55分許，行經南投縣南投市○○路○段596
巷之防汛道路附近，適己○○所有之車牌號碼LES─172號重型機車停放該處，見四處無人，持其所有之鑰匙1把發動電
門，竊取上開重型機車，得手後，供己代步使用。嗣經警於同日18時許，在南投縣中寮鄉永平村永平巷口查獲，並扣得上開鑰匙1把，始知上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與被害人甲○○、戊○○、己○○及證人乙○○、王秀照、陳榮喜、廖元裕證述之情節相符，並有嘉裕商行資源回收場明細表、南投縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、贓物認領保管單1份及照片18
張附卷可稽，此外復有鑰匙1把扣案可證，被告自白核與事
實相符，足以採信，本案事證明確，被告犯行足以認定。
三、論罪科刑之理由：
核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。而被告前因毒品危害防制條例案件，經本院以94年度訴字第208號刑
事判決判處有期徒刑8月確定，甫於95年2月11日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可稽，其於受
徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，均為累犯，皆應依法加重其刑。被告所犯上開6罪間，
犯意各別，應予分論併罰。檢察官起訴認犯罪事實㈢、㈣部分係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌，惟此經實
行公訴之檢察官於本院行準備程序時當庭更正所犯法條為刑法第320條第1項，而按於起訴書「所載法條」與到庭實行公訴檢察官「所更正之法條」不一致時，依檢察一體之原則，實行公訴檢察官有權更正起訴書所引應適用之法條，故應以實行公訴檢察官之更正法條作為「檢察官所引應適用之法條」（臺灣高等法院（九○）廳刑一字第○○二九九號函參照），而毋庸變更起訴法條，附此敘明。爰審酌被告年輕力壯，不思正途獲取財物，屢次破壞他人財產法益，及犯罪之動機、手段、竊取財物之價值，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、沒收部分：
扣案鑰匙1把，為被告所有，且供其犯罪所用之物，業據其
供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
五、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1 項第2款。
㈢刑法施行法第1條之1。
六、本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　11　　日刑事第一庭 法　官　廖慧娟
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　11　　日書記官
附錄：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。