熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,042
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣南投地方法院96年度聲減字第1582號

聲請減刑刑事裁判日期 96 年 10 月 04 日

法官賴秀雯

臺灣南投地方法院刑事裁定      96年度聲減字第1582號

聲請人
臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

          (現於臺灣澎湖監獄執行中)

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請減刑及定應執行之刑(九十六年度聲減字第一五○五號),本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號1、2、3之犯罪,主刑部分均減刑詳如附表編號1、2、3所載;附表編號1、2、3之犯罪之減刑後之刑與附表編號4之不應減刑之犯罪所處之刑,應執行有期徒刑拾年壹月。

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期分別犯違反毒品危害防制條例、強盜等罪,經分別判處如附表所列之刑,並均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2、3之犯罪,其犯罪時間均在中華民國九十六年四月二十四日以前,合於減刑條件,聲請予以減刑,並就附表編號1、2、3之犯罪之減刑後之刑與附表編號4之不應減刑之犯罪所處之刑,定其應執行之刑。

二、經核尚無不合,應予准許,並就附表編號1、2、3之犯罪之減刑後之刑,與附表編號4之不應減刑之犯罪所處之刑,定其應執行之刑(關於定應執行刑,應依原判決時所應適用之法律規定,不生新舊法比較適用問題,併此敘明)。另沒收、追繳、追徵不在減刑範圍以內,應照原判決執行(參照司法院院字第二七八七號解釋意旨)。是本件受刑人所犯如附表所示之罪,其所宣告之主刑雖經減刑,惟該案沒收物品仍應依原判決(即本院九十三年度訴字第七七九號、九十四年度訴字第四八○號)執行之,附此敘明。

三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、、第八條第一項、第三項、第十條第一項、第二項、第十一條、第十二條,修正後刑法第二條第一項前段,修正前刑法第五十一條第五款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後五日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  10  月  4   日

       刑事第二庭 法 官 賴秀雯

中  華  民  國  96  年  10  月  4   日

書記官

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣南投地方法院96年度聲減字第1582號於民國 96 年 10 月 04 日裁判,案由為聲請減刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。